商品偏好的差异性与马经的不可能

以下是引用徐生在2007-5-4 2:12:00的发言：

重新组合，我们可以理解成对既有人力物力的某种杰出的利用。这种杰出的利用，简单来说，要么导致社会已经认可、已经需要的产品，被更快、更好、更节省的提供（通过生产或销售等），要么，导致了新的需要或满足了新的需要（新的产品）。精确来说，我们可以用一些指标来衡量，例如超额利润，等等。

在上述过程之中之后，我们还可以用数学来分析，和表示。

那么，数学这里是一个分析过程，表示过程，或者说，是统计过程，而不是证明过程。

老兄同意吗？

另外，老兄对上述对创新的解释，同意吗？

1、你的理解很透彻。不过有一点，虽然要素可以重新组合，而且重新组合能够带来诸多好处，但是这种组合是需要冒风险的。比如一个小饭馆，如果老板判断上一道新口味的菜肴可以赢得更多的顾客，那么他就要打破旧的要素组合，对饭馆的要素进行重新组合。一旦失败，他可能失去更多的顾客。因此，这种创新如果成功，企业家应该得到更高的要素回报。可见，这里不存在什么“超额利润”，只有经济利润——创新的报酬。

2、对熊彼特的创新概念，学术界有很多其他解释。经济学同其他学术一样，是可以竞争、淘汰的，只要你的理论更有统计证据支持、更有说服力。

关于无产阶级的大公无私，是跟公有制、社会主义，紧密联系的。

资本主义，尤其是作为国际先进的资本主义，相对来说，实现了法律面前的人人平等，但是，在资本面前并不是人人平等的。这里的资本面前人人平等，不是那种机会均等。机会均等，是说，人人都有权利都有可能成为资本所有者，从而公平的获取那种居高临下的地位。这种资本面前的不平等，只能由站人口少数者，来搞。从这种意义上来说，资产阶级这个阶级不是大公无私的。

那么，无产阶级假若具备了实力，能否继续搞资本不公平呢？显然，从阶级的角度上来看，这一整个阶级，是搞不了的，庞大的无产阶级不可能也没有必要去搞那种资本面前的不平等的。而是要搞资本面前的人人平等，即公有制。公有制，就是理论上来说，人人都有权去利用这公有资本去劳动，而为自己谋利，而以能者为之。而这种资本面前的人人平等，就整个社会各阶级来说，以无产阶级最为需要，最为迫切。

以下是引用淡泊在2007-5-4 2:25:00的发言：

1、你的理解很透彻。不过有一点，虽然要素可以重新组合，而且重新组合能够带来诸多好处，但是这种组合是需要冒风险的。比如一个小饭馆，如果老板判断上一道新口味的菜肴可以赢得更多的顾客，那么他就要打破旧的要素组合，对饭馆的要素进行重新组合。一旦失败，他可能失去更多的顾客。因此，这种创新如果成功，企业家应该得到更高的要素回报。可见，这里不存在什么“超额利润”，只有经济利润——创新的报酬。

2、对熊彼特的创新概念，学术界有很多其他解释。经济学同其他学术一样，是可以竞争、淘汰的，只要你的理论更有统计证据支持、更有说服力。

统计，就是经验。老兄你同意吗？

经验，就不是数学了----相对来说。

那么，老兄你暂时不要提什么数学证明了。何况，老兄前面提到的，都不是数学证明，而是叫做：数学表示法。

数学表示法，好比法语表示法，英语表示法，好比图式法。就是个翻译问题。

非要说数学的话，那麻烦老兄，把上述推理，给出数学表示法吧。或者数理逻辑表示法，亦可。

我们就事论事，就经济谈社会，就社会说现象，把现象再浓缩了，叫做事实吧。

事实胜于雄辩。

老兄同意楼上的总结吗？要不，兄弟请个俄语专家，来个俄语表示法，来证明你的无知，进而即错误？

关键是：数学往往是描述事实最佳手段。

以下是引用淡泊在2007-5-8 22:07:00的发言：
关键是：数学往往是描述事实最佳手段。

就这个贴的内容来说，即便老兄用数学做了最佳描述，在兄弟看来，也是无用的。

因为，我们可以不谈论商品，而是谈论钞票、个人收入。在兄弟看来，老兄的立论已经没有必要，已经无效了。

以下是引用淡泊在2007-5-3 22:25:00的发言：

在前面，我们证明了在非对称信息下，由于道德风险而导致的马经分配方式的不可能：将全部产品分配给所有的劳动者。

现在，本人试图证明，由于人们对商品的偏好的差异性，必将导致马经分配方式的不可能：每个劳动者分配到同样的产品数量（绝对公平），而且每个人都达到最满意（效率最优）。

假设：在一个简单经济里面，只有有A、B二人。二者在生产过程中付出了同样强度、时间的劳动，按照劳动价值论和按劳分配理论，应该分配到等量的商品才算公平。

观点：这样的分配会因为二人对商品的偏好的差异性而导致无效率，最终失去公平性。

当然，这个证明较复杂，论坛公式编辑能力有限，本人就大致描绘出证明方法：

1、绝对公平+效率最优，就是艾齐沃斯盒型图的如下状态：

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

O_AO_B是交换的帕累托最优曲线（交换契约线）。此时，G点位于盒型图的核心，在该点实现了MRS_A^XY=MRS_B^XY，而且A、B二人有同样的预算线，同样的产品分配数量。此时绝对公平和最优效率都实现了。

2、G点对应的基尼系数为0。此时的洛伦次曲线位于洛伦次盒型图的对角线上。这也是绝对公平的表现。

3、可以证明，由于消费者对商品偏好的差异性，导致交换契约线不可能通过G点，而是偏离该点。对应的洛伦次曲线不可能为对角线，基尼系数不可能为0。

你缺失了一点东西，就是边际生产率递减的问题。

另外就是流动性。

假定A和B可以流动，即A不仅可以生产A的产品，A也可以生产B的产品，B不仅可以生产B的产品，也可以生产B的产品。

我说这段话的意义在于：劳动是可以流动的。

同时，可以再简单一次：只有一个人的生产，即一个人生产两种产品，那么你的模型就不成立了。

淡泊兄是高人中的高人，尔等岂配与他对话？！！！

bangfu999 发表于 2011-11-23 21:43
淡泊兄是高人中的高人，尔等岂配与他对话？！！！

是你眼里的高人中的高人吧。

没想到，我把密码想起来试验出来登陆了。


他说，
“假设：在一个简单经济里面，只有有A、B二人。二者在生产过程中付出了同样强度、时间的劳动，按照劳动价值论和按劳分配理论，应该分配到等量的商品才算公平。

观点：这样的分配会因为二人对商品的偏好的差异性而导致无效率，最终失去公平性。”


补充假设：
在一定时期内，
能够现实真实衡量各自劳动贡献，并且按贡献领取钞票或者劳动券-----------之后各自随意购买货物。
货物的价格如何产生暂且不论。
货物出售后的收入（或亏损），可按照各自所领取钞票、劳动券的份额分红（或补偿亏损）。
则，在一定时期内，
大家各自按自己的钞票、劳动券数量，随意购买那些货物。
则有人买这，有人买那，有人买的多，有人买的少，有人买的早，有人买的晚。而货物要么出清，要么没出清。
总之无伤大雅。


另，他的证明，要么成立，要么不成立，或者比较成立什么的-------------都没多大意义。