知识边际效用递增与马经的不可能

以下是引用淡泊在2007-5-6 19:09:00的发言：

没错。

所以说一个国家如果真正要想有所发展(社会效用递增)，就不应搞愚人教育，根据不同层次的学生编写通俗程不同，多举些贴近学生生活的例子论证那些原理或公式，课程能看得懂何必需要老师教或讲，自学就行了，老师的功用作为学生讨论交流的主持、辅导学生的认识不就行了。这样才能培养出有创造性的学生，历代的国家管理者总是制定某一理论权威给出单一的标准答案，以确定提拨人才，这本身就是唯心的，要知道知识的有用性程即是国家管理者说了算？符合社会存在、发展、积极效应或优化效应(社会效用)的知识才是对社会有用的知识。但这只有实践才能验证，因此，少喊点口号，多一点百家争鸣，让学术界竞争才可能有出路！一点粗浅之见！

以下是引用淡泊在2007-5-6 19:31:00的发言：

你说的很好。我这里的例子说的就是古巴民众，而非某个古巴人。

“瞌睡课”也是国人普遍现象。

是的，难得与阁下能达成共识！

任何认识都不能保证一定是递增的。

以下是引用lhyhqh88888在2007-5-6 19:53:00的发言：

所以说一个国家如果真正要想有所发展(社会效用递增)，就不应搞愚人教育，根据不同层次的学生编写通俗程不同，多举些贴近学生生活的例子论证那些原理或公式，课程能看得懂何必需要老师教或讲，自学就行了，老师的功用作为学生讨论交流的主持、辅导学生的认识不就行了。这样才能培养出有创造性的学生，历代的国家管理者总是制定某一理论权威给出单一的标准答案，以确定提拨人才，这本身就是唯心的，要知道知识的有用性程即是国家管理者说了算？符合社会存在、发展、积极效应或优化效应(社会效用)的知识才是对社会有用的知识。但这只有实践才能验证，因此，少喊点口号，多一点百家争鸣，让学术界竞争才可能有出路！一点粗浅之见！

不错。学术自由，兼容并包，这是中国学术在世界上占有一席之地的必然选择。

以下是引用淡泊在2007-5-6 10:16:00的发言：

一、知识边际效用递增及其证明

一般来讲，知识的边际效用应该是递增的。其数学表达是：

设知识为X，对于U=U(X)，有U'>0,U''>0。

知识为什么会边际效用递增呢？本人认为，这是因为知识的学习可以带来激励，即：

U=U(X)=f(X)+g(X) （假设U是风险中性的）

其中，f(X)为知识的消费函数，服从边际效用递减，即f'>0，但f''<0；

而g(X)为生产函数。由于生产函数呈“S”型，那么在X较小的时候，边际报酬是递增的，即

g'>0，但g''>0

而且，对于f''与g''，有-f''<g''，即f''的绝对值小于g''

最终导致U''=f''+g''>0

二、知识的真伪辨

由此可以判断，如果某国国民在长期中对某个知识的学习出现了边际效用递减的现象，说明此知识就是伪知识，因为它无法给国民带来整体的激励。

最近看到一则消息：《古巴人爱看美国大片》。

http://itv.phoenixtv.com/free_play.aspx?id=a80c545e-aad1-4c6e-af56-846ed366fe17

这则消息让我懵了。一方面，古巴人认为自己生活在天堂之中，美国人生活在苦海之中，因此美国大片应该是垃圾才对。可是，古巴人白天公开大骂美国是地狱，晚上回家后纷纷关门闭户，偷看“美国大片”。是古巴人堕落了吗？他们抛弃了真理知识，捡起了垃圾知识？

三、思考题：最近看到一个正式文件，说要搞课程改革，因为马经课成为“瞌睡课”。请用知识的边际效用理论或者其他理论，说明瞌睡课产生的原因？

看来，流行性感冒，曾经地且不断地是新知与真知，常见常新啊。

老兄，来点学术性的证明不好吗？

以下是引用徐生在2007-5-7 20:19:00的发言：

看来，流行性感冒，曾经地且不断地是新知与真知，常见常新啊。

老兄，来点学术性的证明不好吗？

呵呵，你的“学术性”就是指纯文字或者1只羊=2把斧头。

马克思如果看到他200年后的徒子徒孙还这样，肯定气死。徐兄，这个不需要证明吧？

以下是引用淡泊在2007-5-7 21:20:00的发言：

呵呵，你的“学术性”就是指纯文字或者1只羊=2把斧头。

马克思如果看到他200年后的徒子徒孙还这样，肯定气死。徐兄，这个不需要证明吧？

我说的学术性，就是用成熟、理性，来看待时髦或不时髦。老兄你当然知道所谓的文艺复兴了。从字面来说，所谓文艺复兴，就是复古，就是针对中世纪的黑暗来说的。那么黑暗的存在，是否否定了光明了呢？老兄你也知道日心说的经历吧。

纯文字，当然不完美了。但是，假若纯文字的思想，真的比较全面深刻了，则也很好啊，则很容易数理化啊。

另外，想请老兄对“1只羊=2把斧头”提点意见。老兄一定有高见吧？

以下是引用lhyhqh88888在2007-5-6 19:53:00的发言：

所以说一个国家如果真正要想有所发展(社会效用递增)，就不应搞愚人教育，根据不同层次的学生编写通俗程不同，多举些贴近学生生活的例子论证那些原理或公式，课程能看得懂何必需要老师教或讲，自学就行了，老师的功用作为学生讨论交流的主持、辅导学生的认识不就行了。这样才能培养出有创造性的学生，历代的国家管理者总是制定某一理论权威给出单一的标准答案，以确定提拨人才，这本身就是唯心的，要知道知识的有用性程即是国家管理者说了算？符合社会存在、发展、积极效应或优化效应(社会效用)的知识才是对社会有用的知识。但这只有实践才能验证，因此，少喊点口号，多一点百家争鸣，让学术界竞争才可能有出路！一点粗浅之见！

关键是你把什么包回来。好的东西不包，不好的东西多包，那就不好。

怎样判断你包的东西就是好东西？还得应用。光辨论是不能判断事物规律的，是不？

以下是引用万岁大中华在2007-5-8 8:53:00的发言：

关键是你把什么包回来。好的东西不包，不好的东西多包，那就不好。

怎样判断你包的东西就是好东西？还得应用。光辨论是不能判断事物规律的，是不？

老兄，拜托不要不懂装懂好不？我最受不了这种治学态度，同时，请再看详细看清大意，否则又要闹笑话了。另，怎么这次连错别字都没有找出来？唉不知道算了！

以下是引用徐生在2007-5-8 0:29:00的发言：

另外，想请老兄对“1只羊=2把斧头”提点意见。老兄一定有高见吧？

这个公式成立的条件极为苛刻，而且能给双方带来的剩余很少，甚至有害。所以人类最终放弃了这种交换公式，而代之以动态的公式，即：

1只羊>2把斧头

1只羊<2把斧头

1只羊=2把斧头

三种情况会同一场交易中出现。

你要不信，我再给你解释。