西经与政经的区别？？？

恕我冒昧，以上许多是胡扯。

请参见英国人霍华德和金的《马克思主义经济学史》，尤其是第二卷（1929-1990），颠覆性的，20世纪的经济学、政治学甚至哲学大师都参加了论战。结果怎么样？颠覆性的。

马克思政治经济学与西方经济学都是古典政治经济学的分支，但发展的方向不大一样，马克思主义政治经济学把价值理论发展到了一个新的境界，我们所成的“西方经济学”则发展出了边际分析。

其实我觉得各个学科的划分是根据使用者研究目的不同来划分的，政治经济学和西方经济学应该是一脉相承的，同属于经济学。而它们强调的重点是不同的：马政经应以解释资本如何运转和剩余价值的如何产生的为目的吧，对工人阶级的运动提供了理论依据；而西方经济学应以分析个人，家庭，厂商和政府的在完全竞争的市场经济中的表现与作用为重点，是资产阶级统治工人阶级的分析工具。呵呵……

西经抽象掉了阶级，仅仅从个人，个体角度来分析经济行为。马克思的政治经济学则带有阶级色彩。从对价值的理解就可看出来

咱们中国的"政治经济学"与西方国家的政治经济学是不一样滴!

人家的政治经济学是公共选择理论，制度经济学？

而我们的政治经济学是基于马克思劳动价值论的，西方经济学基于效用价值论。

马列政治经济学与西方经济学的不同基于三个基石的不同：

1、关于人性的观点。马列断言：无产阶级是最大公无私的阶级，并且在智力上也特别优越。话外音，非无产阶级都是最自私的阶级，并且在智力上是低劣的；西方经济学的研究前提是假设人是理性的，即“理性人”假设。

2、劳动价值论与边际效用价值论

劳动价值论的价值是由无产阶级单方面决定的。这个理论成为苏联东欧社会主义公有制计划经济的的理论基石。

而效用价值论（全面来说是序数效用论的边际效用价值论）则主张商品的价值是相对于消费者的需求的，最终价值是由供求双方共同决定的。

2、利润的剩余价值剥削论与利润的资本家才能报酬理论。、

资本家是否参与劳动了？对这个答案的否定，成为社会主义实践中消灭资本家、房东、银行家、市场、货币的理论基石。而对这个答案的肯定，则成为有法治的市场经济制度的基石。

“三个代表”理论中指出：“私有企业主也是社会主义的建设者”。可见，所谓的剩余价值理论的神秘禁忌在中国的改革实践已经被突破，并且一天也无法分离了。借用鲁迅的一句话：“艾德，我的蟋蟀们”！

[此贴子已经被作者于2005-4-21 7:14:28编辑过]

我也觉得马克思的政治经济学到我们国家也变了味了，在国外，研究马的政经也有很多人，。。。

其实讨论这个没什么必要的，我觉得经济学的内容都是相通的

个人认为两者的主要区别之一在于，马克思主义经济学与西方经济学的经济制度假设不同。马克思主义经济学假设（其实是被其哲学证明了）资本主义经济制度是一个客观历史过程的一个片断，而西经则假设自己的经济制度是不需要制度性、革命性变革的。在内容上，马克思主义经济学的诞生是以研究经济制度的变迁为目的的，西经则研究在资本主义制度框架内，如何使经济运行机制更趋完善。

以下是引用经济学家家在2005-4-28 17:56:06的发言：

政治经济学是一门伦理道德学，而不是经济学。

其论述的东西跟经济毫无关系 。

是的。完整的是，传统的政治经济学是一门以一种偏执价值观为基础的、强迫别人接受的伦理道德学。从经验来看，它最适合有原始社会残余和封建专制传统混杂的土壤，并在那里找到栖身之地。