西经与政经的区别？？？

您的论述更到点子上了。

事实上，马克思的政治经济学一开始就受到有识之士的一致反对，从世界范围看，它的理论早就被抛到历史的垃圾堆了。

马克思的政治经济学曾经非常成功地愚弄了千百万缺乏思维能力的农工阶层，他们被鼓动起来干革命，导致整个世界的无比混乱，是人类有史以来遭遇的最为惨重的灾难，数亿生灵在革命中涂炭。

正如我们所认识到的那样，劳动价值论根本就跟经济现实无关，社会主义革命建立起来的制度下，劳动依然成为不了价值的源泉，商品价值从来就跟所谓的社会必要劳动时间毫无关系

观点要有根据，请大侠们细说区别。

区别就是，劳动人假设，与经济人假设的区别

老动人的假设其实就是愚蠢的道德人假设。

西方经济学是主流经济学，包括宏观经济学和微观经济学以及各自分支科目。在中国当前情况下大致培养出金融、理论、产业组织、消费等等各种人才。

政治经济学是纯正的微观经济学，很少涉及宏观。一般生产出新制度、产业组织、转型、发展经济学这类前沿学科的学生，当然也会培养一批跟着马克思的资本论搞“社会学”和“调查报告”研究的马克思主义政治经济学学生。

国民经济学是纯正的宏观经济学，具体不太清楚，就不说了。

至于认为政治经济学是宏观经济学的，纯属扯淡。

传统政治经济学本来就是道德哲学的一部分。

我本科的专业是“经济学”，如果要出国的话，可以反以为“Plutonomy”或者"Economics“。

Political Ecnomics并不是Marxism Political Ecnomics。 后者是走入歧途的李嘉图的部分理论的必然产物而已。思想不能不说伟大，道德不能不说高尚。但是他根本就不是经济学。

马克思政治经济学发展了价值理论？不过是李嘉图的东西不够用了，创造个剩余价值得出自己想要的结论而已，说了等于白说，他先设定资本家不劳动，那么结论肯定就是剥削了工人的，为什么剥削？因为产出大于投入，为什么产出大于投入？因为资本家不劳动，资本不产生价值。说到底就是循环。资本家之所以剥削是因为剥削，劳动者被剥削就是因为被剥削了，其前提假设归根结底就是说资本家是剥削别人的，而工人是被剥削的，那么结论肯定是这个。

如果说这是价值理论的极限那我无话可说，因为他走入了死胡同，转而去研究古希腊的诡辩术了。

价格理论才是价值理论的真正完善。何况我们见到的马克思主义政治经济学是2手的，不是原本的。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

声明：上面一席话不代表鄙人放弃马克思主义。马克思主义三大包是唯物辩证法历史唯物主义和剩余价值论，我已论证剩余价值论是无漏洞的。只是觉得苏联专家搞出来的马克思主义政治经济学违背了马克思老人家的原意。

声明：上面一席话不代表鄙人放弃马克思主义。马克思主义三大包是唯物辩证法历史唯物主义和剩余价值论，我已论证剩余价值论是无漏洞的。只是觉得苏联专家搞出来的马克思主义政治经济学违背了马克思老人家的原意。

我支持你的这种观点。不过，我是不会不放弃和鄙视马克思主义的，因为马克思经济学实在没有任何意义，它所描绘的理论存在于一个虚无的世界当中，对现实经济毫无解释力，同时也给人类带来了巨大的灾难。

我没有放弃和鄙视啊，我是这个专业的，只是把心中一些想法说一下。他描绘的理论可以说是虚无的，但是可以作为一个参照系，一个Benckmark，是非常有必要研究的。

我鄙视马克思经济学，马克思经济学不会比猪圈里的pig shit有价值。

[此贴子已经被作者于2005-5-11 14:10:36编辑过]

以下是引用淡泊在2005-4-20 18:43:36的发言：

马列政治经济学与西方经济学的不同基于三个基石的不同：

1、关于人性的观点。马列断言：无产阶级是最大公无私的阶级，并且在智力上也特别优越。话外音，非无产阶级都是最自私的阶级，并且在智力上是低劣的；西方经济学的研究前提是假设人是理性的，即“理性人”假设。

2、劳动价值论与边际效用价值论

劳动价值论的价值是由无产阶级单方面决定的。这个理论成为苏联东欧社会主义公有制计划经济的的理论基石。

而效用价值论（全面来说是序数效用论的边际效用价值论）则主张商品的价值是相对于消费者的需求的，最终价值是由供求双方共同决定的。

2、利润的剩余价值剥削论与利润的资本家才能报酬理论。、

资本家是否参与劳动了？对这个答案的否定，成为社会主义实践中消灭资本家、房东、银行家、市场、货币的理论基石。而对这个答案的肯定，则成为有法治的市场经济制度的基石。

“三个代表”理论中指出：“私有企业主也是社会主义的建设者”。可见，所谓的剩余价值理论的神秘禁忌在中国的改革实践已经被突破，并且一天也无法分离了。借用鲁迅的一句话：“艾德，我的蟋蟀们”！

“而效用价值论（全面来说是序数效用论的边际效用价值论）则主张商品的价值是相对于消费者的需求的，最终价值是由供求双方共同决定的。”这句话是不是有点不对劲啊：价值不等于价格把，我认为供求双方决定的是商品的最终价格，而不是价值。粮食的价格很低，而奢侈品的价格很高，难道奢侈品的价值比粮食的大得多吗???如果这个世界没有一粒粮食了，我们能够用珍珠延续生命吗？