特大新闻，pupil说马克思没有批判资本家！！！

是的，马克思只想推翻资本家，没有批判资本家。批判不过瘾。

忽然又想起马克思曾说过这样一句话：资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。这句话应该是马克思对资本家的批判吧。

以下是引用土灶在2007-5-24 21:41:00的发言：
忽然又想起马克思曾说过这样一句话：资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。这句话应该是马克思对资本家的批判吧。

这种表述所映了马克思基于自己的道德伦理观念所做出的立场选择－－这种表态和评价不同于理论本身，不能因此而认为马克思的理论中必然存在一个建立在道德伦理观念基础上的“谁创造就归谁”公理。

马克思还说资本主义制度创造了比一往所有时代财富总和还多的财富呢，能因此就说马克思赞成资本主义制度吗？

如果如此简单化理解马克思，理解出来的理论绝不是科学的－－很多人就是在做了这样的庸俗理解后，又依据这种理解对马克思大加批判。

拳击是一项野蛮和残酷的运动。 这样说：拳击家，武术家都是野蛮的，残酷的？

无产阶级革命是经历血雨腥风的，斗争是残酷的。 这样说：无产积极革命家都是血雨腥风的，残酷的？

当你使用一个“扩大解释”的时候，先看看你的逻辑对不对。并且是否具有足够的逻辑性。

不然的话，就是：人是女人养的，有些女人是婊子，你是人，你也是女人养的，你就是婊子养的。这种逻辑你应该懂，肯定是错误的吧。

以下是引用pupil在2007-5-24 21:49:00的发言：

这种表述所映了马克思基于自己的道德伦理观念所做出的立场选择－－这种表态和评价不同于理论本身，不能因此而认为马克思的理论中必然存在一个建立在道德伦理观念基础上的“谁创造就归谁”公理。

马克思还说资本主义制度创造了比一往所有时代财富总和还多的财富呢，能因此就说马克思赞成资本主义制度吗？

如果如此简单化理解马克思，理解出来的理论绝不是科学的－－很多人就是在做了这样的庸俗理解后，又依据这种理解对马克思大加批判。

马克思的那句话，是对他的理论总结后给资本家的总评价，也就是批判。

马克思虽然说过资本主义创造的财富比以往的总和还多，这是和奴隶社会、封建社会想比较而言的，他肯定资本主义制度比以往的制度好，但是并不等于他不否定资本主义，因为资本主义比共产主义制度要差得多了。

这些要在实现了共产主义后，才能作比较。对于我们对未达到的伟大事业差很多，不代表我们就在贬低自己。

我们党在领导我们通向共产主义道路上采取了初级阶段的选择，你敢说，这样的选择就是一种批判？你敢说社会主义阶段就是反公产主义，反马克思？

抽别人嘴巴的时候，先检查一下，自己的腮帮子是不是有点发贱。

对现在的不足，作为一种认识，反省都可以，没有证据的时候，不要用批判两字。

以下是引用stevensym在2007-5-25 22:15:00的发言：

这些要在实现了共产主义后，才能作比较。对于我们对未达到的伟大事业差很多，不代表我们就在贬低自己。

我们党在领导我们通向共产主义道路上采取了初级阶段的选择，你敢说，这样的选择就是一种批判？你敢说社会主义阶段就是反公产主义，反马克思？

抽别人嘴巴的时候，先检查一下，自己的腮帮子是不是有点发贱。

对现在的不足，作为一种认识，反省都可以，没有证据的时候，不要用批判两字。

看你的口气，是来教训人的，可是你还没这个资格。

共产主义是不是真比资本主义好，这个我们先不论，但是马克思却认为共产主义比资本主义好，他这么认为，他就可以批判资本主义，他就要批判资本主义，批判的对错这是他自己的事。就好比，你认为张三比李四好，你就可以批判李四，不管张三实际上是不是比李四好，但是你认为张三比李四好，你就要批评李四，批评的对错是你自己的事。

社会主义虽然没有共产主义好，但是它是实现共产主义的前提，它不是成型的社会形态，而是一个过渡形态，是渐变的形态，它和资本主义完全不一样，怎么能说它就是一种批判？我可没这么说。

以下是引用土灶在2007-5-30 21:20:00的发言：

就好比，你认为张三比李四好，你就可以批判李四，不管张三实际上是不是比李四好，但是你认为张三比李四好，你就要批评李四，批评的对错是你自己的事。

愚不可及.我认为30岁的人比3岁的人更聪明,更强壮,也就是更"好",难道我就必须要批评3岁的人吗?SB才会去批评,因为3岁的人具有的"缺陷"是客观规律,是不可避免的.你能去批评不可避免的东西吗?

看你的口气，是来教训人的，可是你还没这个资格。

你这是怎么说的？我有没有资格，要你来评定？还是大家来说谁有理？你这种说话的方式本身就有问题，论资排辈的做法，哈哈，不知道是不是什么高级的“民主”。

共产主义是不是真比资本主义好，这个我们先不论，但是马克思却认为共产主义比资本主义好，他这么认为，他就可以批判资本主义，他就要批判资本主义，批判的对错这是他自己的事。就好比，你认为张三比李四好，你就可以批判李四，不管张三实际上是不是比李四好，但是你认为张三比李四好，你就要批评李四，批评的对错是你自己的事。

好，我们姑且不论哪的制度好，那么马克思批判“资本家”了吗？我参加舌战很简单，这个扩大解释有没有？拜托你看清了命题，再来参战。听不清“逻辑”的话，我都不想教训你，属于要回炉的废品。

社会主义虽然没有共产主义好，但是它是实现共产主义的前提，它不是成型的社会形态，而是一个过渡形态，是渐变的形态，它和资本主义完全不一样，怎么能说它就是一种批判？我可没这么说。

资本主义的物质积累也是共产主义的前提，那么为什么也要批判呢？

特别是现在的“改良资本主义”，在那一部分进行的没有“社会主义初级阶段”好呢？大家都是为了最后进到伟大的“共产主义”，别人还表现的比你好。你如何批判？

收起你的“学霸”作风，不要让别人耻笑。

土灶，

说实话，你的名字真够土的。你的言论实在是太没有水平了。

先谈“资格”二字。

这种东西就是一种允许“垄断”的手段。在专门的技术行业中，类似律师，医生，会计师等等，需要专门的知识，形成一定的垄断。垄断的方法是用“考试”。

另一种垄断或者更准确地说“竞争”方法，就是价钱。中国的房地产开发商进入“公正”的“土地竞标”之前，要有行业资格，看你有多少钱，甚至有了钱，也不让你进去（温州就有一例，硬是不让自主建房资金参加竞标，还要说“没收”，此类“昏官”属于不知所云，后被市长收拾，改称自己“个人看法”，狗屁，行政行为中就没有个人）。那样的话，竞争就变成了“垄断”，政府大爷支持的垄断。

此类做法有时候是合理的，在资源紧缺的时候，用知识上的竞争，促进行业的水平；用资金上的敢于投入，说明对日后的经营的经济水平的自信。

要是再要有什么“资格”，那就不好说了，一个是“我是你爸爸”，有监护你的资格，当然我不是；再有的，就是“马克思主义者”和其他的“民主思想者”都唾弃的“等级制度”。就好像，你是“婆罗门”，我是“色目人”，我就没有资格管你了，也无法评论你了。

我不知道你这个“马克思主义”者，哪里来的“等级”精神，哪里来的“权力”还要设立“资质”。要么就是我低估了你对这个论坛的垄断，要么就是，你是个“伪马克思主义”者。

看看你的逻辑，你的扩大解释成立吗?楼主的言辞肯定是“断章取义”了，我要是断章取义，乍一看，我还以为楼主是“新闻系”的。

否定“资本的取得”是丑陋的，否定“资本家”了？我在这里一直等你的证据，你拿了什么来？这个扩大解释成立吗？拿着丑陋的东西的人未必丑陋，不然中国的掏粪工人都一个一个枪毙了。拿这个，我来否定你的扩大解释，需要的是你拿出更加直接的证据。

二一个，你怎么是个“出身主义”学者，社会主义是共产主义的前提，是和“资本主义”不一样的，那怎么不一样了？什么样是“社会主义”了？你说“资本主义”生下来就是“坏孩子”，他就没有变好的可能了？那你的唯物主义发展论呢？这时候就这个发展论就改成“出身论”了？

邓先生说：“管它姓资姓社，只要改善人民生活，就是好的”。这句话的理解是不是“资本主义”也有“改善人民生活”的地方，也有“好的”地方，是不是啊？你这个出身论早就被“伟大工程师”否定了。

对了，我不限制你的“资格”，你可以提出质问“邓先生”的理论路线的话，可以批判他，你来吧，你有这个“资格”。

[此贴子已经被作者于2007-5-31 21:33:25编辑过]