凡.........ZF都要退出

无知求知 发表于 2012-10-13 11:41
要中国人作出一个“艰难而诚实的决定”实在是太过困难了，这是因为中国人看面子比什么都重要。中国很难出 ...

中国的邓公与朱公都比戈尔巴乔夫高明与有力得多。否则中国早就沦为苏联二世了。问题是，朱公后，就没这样的人了。如果象朱那样：紧盯住上海506个局级干部。那中国的事情就好办得多。

hhj 发表于 2012-10-14 16:26
什么机制都存在弊病的，但市场机制要比ZF机制更高明，就象人体，它也是大自然“自发地盲目地”造出来的， ...

呵呵，我该怎么说呢？你认为市场比ZF高明，你有数据么？如果你一意孤行，我也没什么好反驳的了。你认为人是大自然“自发盲目的”造出来的，这个比喻我该不该吐槽呢？试问当今社会，哪个国家市场没有ZF行为？市场和ZF共同作用才使得经济正常运转，不要因为一些ZF的副作用，而彻底否决了ZF在经济中的作用。最简单易懂的就是房价的例子，放任市场，你买得起房子么？我也没有说市场是无效率的，但是它存在的弊端是不争的事实，需要ZF的宏观调控，懂我的意思？讨论的真费劲啊！

抄电表的 发表于 2012-10-14 19:52
呵呵，我该怎么说呢？你认为市场比ZF高明，你有数据么？如果你一意孤行，我也没什么好反驳的了。你认为人 ...

呵呵，我该怎么说呢？你认为市场比ZF高明，你有数据么？如果你一意孤行，我也没什么好反驳的了。你认为人是大自然“自发盲目的”造出来的，这个比喻我该不该吐槽呢？试问当今社会，哪个国家市场没有ZF行为？市场和ZF共同作用才使得经济正常运转，不要因为一些ZF的副作用，而彻底否决了ZF在经济中的作用。最简单易懂的就是房价的例子，放任市场，你买得起房子么？我也没有说市场是无效率的，但是它存在的弊端是不争的事实，需要ZF的宏观调控，懂我的意思？讨论的真费劲啊！
---------------市场 比ZF高明的数据吗？30多年的市场 化改革使中国增长多少？大概是100倍吧。这不就体现了市场 比过去ZF统管一切的计划经济时代更高明吗？
人不是大自然“自发盲目”造出来的吗？难道你认为是上帝有意造出来的？
市场经济里面也有ZF行为，但这并没有与市场经济构成矛盾，因为这种ZF行为恰恰是内生于市场 的。比如在市场 交易中，需要一些维权行为，而这就体现了ZF作用，这个作用本身已经包含在市场 机制里面了。因此这与人们所认为的ZF行为是从市场 之外强加给市场 是根本不同的。至于你所说的“市场和ZF共同作用”，到底什么才算“共同作用”？这种共同作用的机制是什么？各自的地位与作用又怎样？
至于 房价？恰恰是ZF的畸形作用造成了今天的局面，因此，恰恰是需要在房地产中深刻检讨ZF行为，才能最终使房地产得到满意发展。
我没说市场 没弊病，但ZF行为的弊病要比它更大，更深重。至于宏观调控，我认为那不过是对ZF行为所造成的不良残局的纠正与收拾而已，并不代表是ZF行为对市场的调整。

hhj 发表于 2012-10-15 09:31
呵呵，我该怎么说呢？你认为市场比ZF高明，你有数据么？如果你一意孤行，我也没什么好反驳的了。你认为人 ...

叹，我都不知道怎么和你交流了，你的数据只能说明市场经济比计划经济优越，我们探讨的市场和ZF是市场经济条件下的市场与ZF，你的例子和我提的问题完全不在一个位面上。对，你是大自然“自发盲目”造出来的，不要加上我们，谢谢！既然你ZF的有利行为归为市场内生性，固执的认为宏观调控不是ZF行为，那我们已经没有必要再讨论下去了，多看看书！

抄电表的 发表于 2012-10-15 19:59
叹，我都不知道怎么和你交流了，你的数据只能说明市场经济比计划经济优越，我们探讨的市场和ZF是市场经济 ...

叹，我都不知道怎么和你交流了，你的数据只能说明市场经济比计划经济优越，我们探讨的市场和ZF是市场经济条件下的市场与ZF，你的例子和我提的问题完全不在一个位面上。对，你是大自然“自发盲目”造出来的，不要加上我们，谢谢！既然你ZF的有利行为归为市场内生性，固执的认为宏观调控不是ZF行为，那我们已经没有必要再讨论下去了，多看看书！
-----------你不懂吗？计划经济就是一个体现ZF统管天下的模式，一种ZF作用的极端，结果怎样？市场经济条件下的ZF怎样？我不是说过了吗？“内生于市场的ZF”，这就是市场经济下的ZF地位。
你不是大自然自发盲目地造出来的吗？只不过大自然是通过你父母而造出你来而已。这个你也不懂吗？人类本身，也是大自然的一部分，是最高层次的部分。
不要把什么宏观调控看得那么好，我说过了，这种调控很大程度是出于对ZF自己的不良行为所造成的后果的纠正而已。同时，这种调控也 要以市场规律为基础来调控，而不是一味拿行政命令来搞。
我劝你不要看太多的书，而是要多动脑想想。中国那些学生式的人，总是以为看书会解决根本问题。

抄电表的 发表于 2012-10-14 15:13
1、这里的讨论的不是ZF这个词的性质问题，研究中，我们默认市场和ZF都是有效率的，如果你纠结于ZF的性质问 ...

ZF的性质是至关重要的。不搞清楚那是什么性质的ZF，你帖中第（2）问题就无从谈起。

hhj 发表于 2012-10-14 16:30
现在官方强调：凡是市场能够办到的事，就不需要ZF插手。这个道理也是“公民意愿”的体现。
ZF的根本作用 ...

“官方强调”还暗含着这么个致命缺陷，那就是ZF的组成是否符合“公民意愿”，公民有没有权利去选举和罢免ZF。

hhj 发表于 2012-10-14 16:36
中国的邓公与朱公都比戈尔巴乔夫高明与有力得多。否则中国早就沦为苏联二世了。问题是，朱公后，就没这样 ...

换了我也不会紧盯几个高官，而是紧紧盯着整个政治体制。在最关键的这一点上，戈尔巴乔夫超过了邓，更超过了朱。

hhj 发表于 2012-10-16 07:13
叹，我都不知道怎么和你交流了，你的数据只能说明市场经济比计划经济优越，我们探讨的市场和ZF是市场经济 ...

你一定要把ZF确切到某个特定的ZF么？看了我的回复你的脑袋怎么就不能开窍呢？我说的ZF是抽象的ZF，在市场经济中起到促进作用的ZF，但是你又不承认这种行为是ZF行为，你认为是市场作用，贻笑大方；你又认为宏观调控是弥补ZF行为的不良后果，词凹，是弥补市场的缺陷好吧，你懂什么是宏观调控么？
“人类本身，也是大自然的一部分，是最高层次的部分”这是你的原话，原来“最高层次”是“自发盲目”出来的，你脑子能再秀逗一点么？知道达尔文进化论么？优胜劣汰的进化在你那秀逗的脑袋里就是“自发盲目”了，可笑！说到读书，那就更可笑了，一本经济学书都没看过的你还好意思在这谈经济学问题，不怕笑掉大牙么？知道什么叫闭门造车，自以为是么？说的就是你。

无知求知 发表于 2012-10-16 17:39
ZF的性质是至关重要的。不搞清楚那是什么性质的ZF，你帖中第（2）问题就无从谈起。

请不要把ZF确切的归到某一个确切的ZF头上，这里的ZF是指在市场经济中起到促进作用，具有效率的ZF，研究中除了特殊说明之外，ZF都是默认为有效率的。