抵制日货对消费者的影响

一个越是竞争激烈的市场，消费者总是越能获得更多好处的，从数码IT产业的残酷竞争带给我们的许多的超前的体验就可以看出，电子计算机的发展也也印证了这一点，没有一个竞争、开放的市场，恐怕我们中的大多数人现在还不会拥有自己的电脑，即使有的话，其性能也可能捉襟见肘，而价格往往会很高。反之，一个越是排斥竞争的行业，消费者往往是处于不利的地位，看看每年的铁路春运就知道了。因此，盲目抵制日货的话，效率这块蛋糕从长期来说是做不大的，最后吃亏的还是消费者。

关于你提到的马太效应，我想这对于双方是相对的，马太效应并不排斥我们生活水平的提高。也就是说，并不是不抵制日货我们就会活得越来越差，反之，抵制日货我们就会有更多的实惠。

盲目抵制日货的话，效率这块蛋糕从长期来说是做不大的，最后吃亏的还是消费者。

－－我们现在卖资源，明天卖什么呢，可能有一天我们自己都缺资源了，科技落后使得我们永远不可能崛起，只能打工，做低级的事情，得到低利润，并且依赖于先进的国家。楼上的眼光太短浅了。如果没有钱，只是做低级的事情，你到时候凭什么买他们的产品呢？

抵制日货我们就会有更多的实惠。

－－抵制日货你得到的是短暂实惠，目光太短浅了，这个早就提出过了，关键是你提到的及竞争不是内部的竞争，而是国家之间的竞争，最后也会转化为国民的利益。这个不仅涉及到国家的经济利益，还涉及到国家安全等方方面面。没有科技随时都可能被卡脖子，什么经济制裁都会来。

我们没有自己的高附加值的产品，我们生活水平的提高是空话，到时候钱从哪里来呀。别人都是昂贵的产品，我们却做低级的事情，而且你也承认马太效应，就是说今后会越来越严重。

首先，你并没有理解效率这块蛋糕做不大的意思，我的意思是排斥竞争的话会使国内的技术迟迟难以进步。而不是卖资源！

其次，我说的是并不是抵制日货我们就会有更多的实惠。请注意前面的“并不是”的否定。

最后，我说马太效应的意思是，马太效应与我们生活水平的提高并不冲突，既然不冲突，所谓的马太效应越来越严重又有什么关系呢！按照你的观点，中国总是在做低级的事情，但又有谁会否认我们的生活不比十年、二十年前要强呢？如果我所说的竞争没有涉及国内的竞争的话，我为什么会举一个铁路春运的例子？是不是你总以为抛开了外国的竞争中国的科技就会大踏步前进，在一个发展中国家？那我们20多年的改革开放有什么意义？进一步说，中国入世有何意义？关于国家安全，中国去年的外汇储备已达6000多亿美元，仅次于美国，居世界第二，这难道不是改革开放的成果？竞争并不可怕，可怕的是认为在竞争中一定会失败！

没有高附加值的产品就一定没有收入吗？答案是否定的，有关“贸易使双方过的更好”的经济学原理对这一点阐述的已经很明白，况且不要忘了，我们的厂商在竞争中也在进步。

[此贴子已经被作者于2005-5-2 16:17:50编辑过]

1排斥竞争的话会使国内的技术迟迟难以进步－－我说的话正是要反驳这个意思。

2并不是不抵制日货我们就会活得越来越差，反之，抵制日货我们就会有更多的实惠。－－前后矛盾，实际上抵制日货短暂看，对于消费者不实惠

3是不是你总以为抛开了外国的竞争中国的科技就会大踏步前进，在一个发展中国家？那我们20多年的改革开放有什么意义？进一步说，中国入世有何意义？

不要把开放和抵制混为一谈，这个是早就讨论过的，我觉得你不应该总是用这些口号，要有理性。看看下面的

https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=29&star=12&replyid=112690&id=17006&skin=0&page=1

4关于国家安全，中国去年的外汇储备已达6000多亿美元，仅次于美国，居世界第二，这难道不是改革开放的成果？我们长期下去这个外汇储备是增加还是减少，坐吃山空。况且我们倒是老是说没有钱的。还有引进外资，国家安全的一个另外意思是，国外产品不可靠，而且应当它不给，你就哭吧.cpu和操作系统都有后门，这个大家应该知道吧，美国随时可以用这些后门来破坏瘫痪你系统，这是一个例子，还有打印机等等也有同样的问题，再者还有技术的军用化问题，哪个不涉及到国家的安全。

5竞争并不可怕，可怕的是认为在竞争中一定会失败！－－－你觉得可能性是多少呢？没有看到许多产业都被国外并购，是以什么样的协议并购的吗，对今后而言损失有多大。

6没有高附加值的产品就一定没有收入吗？答案是否定的，有关“贸易使双方过的更好”的经济学原理对这一点阐述的已经很明白，况且不要忘了，我们的厂商在竞争中也在进步。

－－我们只有通信这个才能保住了，还有政府的支持才保住的。你不要背诵这些理论，经济学有许多相反的理论。

7最后，我说马太效应的意思是，马太效应与我们生活水平的提高并不冲突，既然不冲突，所谓的马太效应越来越严重又有什么关系呢！－－这个问题早就讨论过了，不过如果我们民族产业没有得到支持，没有科技的话，就只有做低级的事情，何来的提高呢？这个比不贸易反而要更加惨，自己的技术得不到国内市场的滋养，如何发展呢？国人的钱都买国外的，你以外今后我们要用什么来贸易呢？

还有没有技术别人随时都可以卡你的脖子，这个是关键的。

1,排斥竞争的话会使国内的技术迟迟难以进步,你是如何反驳的？

2，为什么不实惠？消费者用更多的钱去买质量性能更次的产品就是实惠？

3，世界已经走向经济全球化，在这种浪潮下，开放使我们有机会面对一个全球竞争的市场，我们参与竞争，并互相学习，以此促进许多不合理的经济制度的完善。如果你认为现有的经济制度已经完美的话？我们大可以排斥竞争。

4，坐吃山空？改革开放之初的外汇储备恐怕没有现在多吧，如果坐吃山空的话，中国不早就在经济上全面沦陷了，“国已不国”了？国家安全是重要的，但你难道不认为采取征收关税的办法比抵制日货代价更低吗？

5，刚刚听了CRI的新闻，联想（lenovo）已全面完成对IBM个人PC业务的接管，已成为世界第三大PC生产商，许多产业都被国外并购，能不能具体一点？

6，关于通信，前几年消费者对该行业的“民怨”是很深的，现在好一点了，因为现在除了电信，还有移动、联通，最近还加入了网通和铁通，现在的话费比以前便宜的多，这是共识。这难道不是消费者的实惠？通信不是保住了，而是变得有生气了。“你不要背诵这些理论，经济学有许多相反的理论”，你认为为贸易会使双方过得更好是悖论？也就是认为贸易不能使双方过的更好或者贸易使双方过得更坏。那么，从明天开始，自己种粮食，自己养蚕，自己织布，自己做衣服，因为这样才不至于使你比现在过得更差。

7，“不过如果我们民族产业没有得到支持，没有科技的话，就只有做低级的事情，何来的提高呢？这个比不贸易反而要更加惨，自己的技术得不到国内市场的滋养，如何发展呢？国人的钱都买国外的，你以外今后我们要用什么来贸易呢？”，现在做一个假设，假定现在人民币对日元的比价是1：50，日本能够比我们在中国以较少的人民币生产和销售各种东西—汽车，粮食，衣服，矿泉水，电视机，我们所有的东西都不如日本，国人就会都买日本货，日本货就会泛滥成灾。国人的钱当然都流进了日本人的要包，那么，日本人拿这些钱会干什么呢？既然日本货比中国货便宜，日本人当然不会拿来买中国的东西，那它会把这些钱拿来干什么呢？是烧掉还是扔掉？日本人当然不会那么蠢，中国的进口商会希望用一元人民币换50日元，以便从日本市场上多买些便宜的日本货来出售，而日本的出口商和日本老百姓都不会换人民币。这会发生什么呢？中国进口商只能够用比一元人民币的多的钱来换人民币，比如说用一元人民币换20日元。最后，人民币对日元的比价会跌到日本人用日元在中国买东西和中国人在日本用人民币的价格相当。也许你会问，日本用人民币去别的国家买东西，而不到中国买，他可以去美国、英国买，英国又到中国买，总之，人们拿着人民币总是为了买到东西，而不是囤积。以上文字是是米尔顿弗里德曼的理论对自由贸易的解释，这就反驳了你的“国人的钱都买国外的，你以外今后我们要用什么来贸易呢？”，国内厂商的技术的发展起步晚，当然不能强求现在就世界第一？况且我们并不需要“所有的都做得最好”，事实上这几乎是不可能的，美国和其他任何一个国家也做不到，我们敞开国门，自由贸易就能拥有世界上最先进的东西，又何乐而不为呢？

“还有没有技术别人随时都可以卡你的脖子，这个是关键的。”，能不能具体一点？没有任何一个国家拥有所有最先进的技术，按照你的说法，所有的国家都被被别人卡着脖子，但地球依然在转，世界依然在发展。这也是共识。

1,排斥竞争的话会使国内的技术迟迟难以进步,你是如何反驳的？--我们国内的企业和国外跨国公司相差很远，他们可以轻易挤垮， 你自己都承认马太效应了。国内的企业不是不重视技术，谁都想发展，但是开发了还是没有市场，一个狼在，他们投入研究了别人可以轻易挤垮。这种风险导致他们很短视。 2我说的是--“抵制日货”短暂看，对于消费者不实惠，所以你看清楚了再说，我并不否认短暂而言购买日后的实惠。 3 3，世界已经走向经济全球化，在这种浪潮下，开放使我们有机会面对一个全球竞争的市场，我们参与竞争，并互相学习，以此促进许多不合理的经济制度的完善。如果你认为现有的经济制度已经完美的话？我们大可以排斥竞争。 互相学习不等于要去购买产品，特别是消费性的。竞争也要有保护。不完善不等于要自杀。如果你认为现有的经济制度不完美就要做自杀吗 癌症患者是不是要自杀呢，考虑以下利弊把 4，坐吃山空？改革开放之初的外汇储备恐怕没有现在多吧，如果坐吃山空的话，中国不早就在经济上全面沦陷了，“国已不国”了？国家安全是重要的，但你难道不认为采取征收关税的办法比抵制日货代价更低吗？-----实际上我们的损失是一个长期的过程，不是短暂的，别人在投入期会给国家带来短暂繁荣，但是长远来看不一样。我们产业挤垮的时候他们处于优势了。我们现在还是在引进外资，别人有许多投入没有收回。 外汇储备同国民生产总值一样，到底是否很确实也难说，你说它是怎么统计出来的。 你难道不认为采取征收关税的办法比抵制日货代价更低吗？-----问题是现在没有关税。 5，刚刚听了CRI的新闻，联想（lenovo）已全面完成对IBM个人PC业务的接管，已成为世界第三大PC生产商，许多产业都被国外并购，能不能具体一点？--这个的话有一本书介绍过，实际上这个是公认的，我们只是保住了通信一个产业。 6，关于通信，前几年消费者对该行业的“民怨”是很深的，现在好一点了，因为现在除了电信，还有移动、联通，最近还加入了网通和铁通，现在的话费比以前便宜的多，这是共识。这难道不是消费者的实惠？通信不是保住了，而是变得有生气了。 ---因为它是唯一一个阵地，通信不要以为是仅仅是电信，你搞错了，通信产业指的是设备，产业这些， “你不要背诵这些理论，经济学有许多相反的理论”，你认为为贸易会使双方过得更好是悖论？也就是认为贸易不能使双方过的更好或者贸易使双方过得更坏。---你是一个生搬硬套的典型，在具体的情况下有好有坏，经济学非常复杂，你能用简单的情况来说明吗 7国人的钱当然都流进了日本人的要包，那么，日本人拿这些钱会干什么呢？既然日本货比中国货便宜，日本人当然不会拿来买中国的东西，那它会把这些钱拿来干什么呢？是烧掉还是扔掉？日本人当然不会那么蠢，中国的进口商会希望用一元人民币换50日元，以便从日本市场上多买些便宜的日本货来出售，而日本的出口商和日本老百姓都不会换人民币。这会发生什么呢？中国进口商只能够用比一元人民币的多的钱来换人民币，比如说用一元人民币换20日元。最后，人民币对日元的比价会跌到日本人用日元在中国买东西和中国人在日本用人民币的价格相当。也许你会问，日本用人民币去别的国家买东西，而不到中国买，他可以去美国、英国买，英国又到中国买，总之，人们拿着人民币总是为了买到东西，而不是囤积。以上文字是是米尔顿弗里德曼的理论对自由贸易的解释，这就反驳了你的“国人的钱都买国外的，你以外今后我们要用什么来贸易呢？”， ---我的意思是我们没有高级的高科技的产品贸易了，流向国外了我们必然要用东西来 换，比如现在我们是资源，打工，做低级的事情，产品是廉价的，这意味我们更加辛苦，做打工者而已。资源是有限的。所以无法改变自己处于底下的地位，我们无法用高级产品做贸易。 国内厂商的技术的发展起步晚，当然不能强求现在就世界第一？况且我们并不需要“所有的都做得最好”，事实上这几乎是不可能的，美国和其他任何一个国家也做不到，我们敞开国门，自由贸易就能拥有世界上最先进的东西，又何乐而不为呢？ “还有没有技术别人随时都可以卡你的脖子，这个是关键的。”，能不能具体一点？没有任何一个国家拥有所有最先进的技术，按照你的说法，所有的国家都被被别人卡着脖子，但地球依然在转，世界依然在发展。这也是共识。 -----我说的是没有技术的时候，你不要用绝对的话来说，始终用片面绝对的方式，你以为这一切都是绝对的吗？既然没有达到完全的条件，就要看比例和数量。如果我们的高科技产业多，关键和核心的技术多，就有优势，如果所有的高科技阵地都失去了，就会被人卡，卡脖子要看相对的优势，谁发言权大，如果有对等的优势，就不至于被卡，自由贸易 的时间还不是太长，但是已经导致了贫富的马太效应，这个经济学都承认的。 自由贸易就能拥有世界上最先进的东西，又何乐而不为呢？ --许多产品依然是有限制的，不要忘了

1如果对于经济学顶礼膜拜的话，看看这个和相关的

https://bbs.pinggu.org/thread-16745-1-1.html

2那本书好像是《碰撞——全球化陷阱与中国现实选择》一书（经济管理出版社，2000年1月出版）你们看一下吧，如果不是，回复一下，我去查实一下。

厉以宁的贡献不仅在于推进股份制，还在于为加入WTO鼓与呼。在光华新年论坛主题论坛上，“针对很多人对加入WTO短期内会给中国市场带来冲击表示出的担忧，厉以宁认为，无论从长期还是短期来看，中国加入WTO都是利大于弊。其最大的好处，一是加快国内的经济体制改革，进而促进经济持续发展；二是转换政府职能使政府的管理机制适合市场经济的要求，而这两点是紧密结合在一起的。” 在“第四届中国信息产业经济年会”上，厉先生声色俱厉：“我们加入WTO怎么叫引狼入室呢？与狼共舞这种提法也是错误的。‘引狼入室’、‘与狼共舞’这些提法反映了部分人面对WTO缺乏应有的勇气与信心。我们国家用了那么多年，花了那么大力气争取加入WTO，实际上意味着我们要花同样多的力气，应对加入WTO以后的挑战，我们必须要有这个信心。”

其实，“引狼入室”也好，“与狼共舞”也罢，只不过反映出对中外企业竞争力对比的清醒认识。市场竞争如同军事战争，要在战争中获胜，“知己知彼，百战不殆”。如果连自己的弱点都不敢承认，不敢认识，哪里谈得上竞争的信心呢？作为光华管理学院的院长，厉先生应该懂得，企业间竞争的要素是资金、技术、品牌、销售渠道等。如果中国企业要资金没资金，要技术没技术，要品牌没品牌，更谈不上建立国际销售渠道，竞争力从何而来？如果没有竞争力，信心又有何用？与跨国公司们相比，中国绝大多数的企业都还是刚上幼儿班的小孩子，而美、日、欧的跨国公司则是拳王泰森。厉先生给七岁小孩子打气，要他有信心与泰森同台竞技，究竟是何居心呢？该不是打死了小孩，厉先生可以分得一块骨头吧？

我在《碰撞——全球化陷阱与中国现实选择》一书中（经济管理出版社，2000年1月出版）中专门批驳了厉以宁的所谓鲶鱼理论。厉先生本来用鲶鱼理论来解释引进多种资本对国有企业实施资产重组（见上节引文），后来又用来为加入WTO辩护，即外国企业（鲶鱼）可以激发中国企业的竞争力（鳗鱼）。实际上，外国企业分明是闯进中国鱼群的大鲨鱼。一个简单的数字就可以说明问题，中国企业五百强的销售额总和，约等于美国通用汽车公司一家的销售额，中国五百强的平均销售额，约为世界五百强的平均销售额的2%。事实上，中国没有一个企业或产业具备国际竞争力，从日用的牙刷、牙膏、洗衣粉，啤酒、可乐、果汁，涂料、日光灯、地板、家俱、服装，计算机、打印机，各种工程机械，发电设备，变电设备，柴油机，压缩机，印刷机，直到汽车、飞机、军舰，在所在这些产业，中高档产品几乎全被外国产品占领，让外国人赚走高额利润，而中国人则只能在低附加值、低利润产业赚辛苦的打工钱。最近，日本厂商联合向中国DVD厂商征收每台高达200元的技术使用费之后，人们进一步懂得了，原来中国的家电企业都没有自主知识产权，都是组装企业。国际竞争的结果，是外国企业轻轻松松拿走绝大部分利润，而中国的企业则只能给他们打工。现在，制药、机械、日化等各产业的国际收费大军正在源源不断地进入中国，利用WTO的知识产权条例，向中国企业收取技术专利费。中国十几年改革开放的果实都可能成为跨国公司的盘中美餐。《碰撞》一书详细分析了中国十二大产业面临的严峻竞争形势，在此我就不多展开了。

实际上，中国企业是否具有国际竞争力，根本就不是一个需要拿着放大镜才能看清楚的问题，而是每一个有正常思维的中国人都知道的现实。洋品牌优于土品牌，早已成了人们在衣、食、住、行各方面的一个消费定式。即使洋品牌价格高，使用不那么合乎习惯，城里人也更愿意接受洋品牌。麦当劳和肯德鸡的成功就是最明显的例子，这种垃圾食品能在以美食著称的中国站住脚，就是因为中国人普遍崇洋媚外，以吃洋文化、吃洋文化为荣。

1，关于马太效应，我想我说的已经很明白了，马太效应是相对的，不是你理解的别人将你捆住，不让你往前走，而别人却在大步向前。而且马太效应用到这里的竞争上，你是否觉得有点过于牵强？按照你的意思，处于劣势的一方的竞争力会越来越弱？排斥外来竞争的话，到了某一天，我们自认为已经发展的很一流了，但恐怕是夜郎自大而已。

2，请你再看看你之前的帖子，自己是怎么说的？“实际上抵制日货短暂看，对于消费者不实惠”，“我说的是--“抵制日货”短暂看，对于消费者不实惠，所以你看清楚了再说，我并不否认短暂而言购买日后的实惠。”这都是你说的吧，请严谨地对待讨论。

3，“

互相学习不等于要去购买产品，特别是消费性的。竞争也要有保护。不完善不等于要自杀。如果你认为现有的经济制度不完美就要做自杀吗 癌症患者是不是要自杀呢，考虑以下利弊把”，按照你的意思，我们竞争就是等于自杀，自己是谁？能不能具体一点？是不是那些效率低下的企业垮了对于我们来说就是自杀？

4，“实际上我们的损失是一个长期的过程，不是短暂的，别人在投入期会给国家带来短暂繁荣，但是长远来看不一样。我们产业挤垮的时候他们处于优势了。我们现在还是在引进外资，别人有许多投入没有收回。”我们的损失是一个长期的过程？从改革开放之初，我们能有什么？我们有自行车、缝纫机、黑白电视机。现在我们有什么？我们有小汽车、手提电脑、等离子电视。在不久的将来？我们会有更为先进、人性化的产品。这算不算一个巨大的损失？

5，“这个的话有一本书介绍过，实际上这个是公认的，我们只是保住了通信一个产业。”，还是那句话，能不能具体一点？谁能保证你说的是真是假？

6，你的解释对我的观点的成立无关痛痒。

7，“你是一个生搬硬套的典型，在具体的情况下有好有坏，经济学非常复杂，你能用简单的情况来说明吗”，你以什么标准来定义生搬硬套的典型的？我所举的自己种粮食，自己养蚕，自己织布的例子还不算简单？这对于一个有着起码的经济学入门知识的人来说，难道真的那么高深莫测？

8“我的意思是我们没有高级的高科技的产品贸易了，流向国外了我们必然要用东西来 换，比如现在我们是资源，打工，做低级的事情，产品是廉价的，这意味我们更加辛苦，做打工者而已。资源是有限的。所以无法改变自己处于底下的地位，我们无法用高级产品做贸易。”你认为在一个没有充分的竞争条件下，资源的配置将是合理的吗？中国经济的高速发展是建立在对资源的高消耗、低产出之上的，这同样是共识。如果认为打工是件低级的事情的话？谈何学习？你完全可以不去接受学习，因为这样你才不是低级的，而是高级的。没有那个穷人是从一开始就当老板而发家致富的？

9，“我说的是没有技术的时候，你不要用绝对的话来说，始终用片面绝对的方式，你以为这一切都是绝对的吗？既然没有达到完全的条件，就要看比例和数量。如果我们的高科技产业多，关键和核心的技术多，就有优势，如果所有的高科技阵地都失去了，就会被人卡，卡脖子要看相对的优势，谁发言权大，如果有对等的优势，就不至于被卡，自由贸易 的时间还不是太长，但是已经导致了贫富的马太效应，这个经济学都承认的。”数量和比例的具体标准是什么?我已经说了没有那个国家是“所有都做得最好的”，这是不可能的，也是没有必要的。因为分工对于生产效率的提高的思想用到这里就能很好的说明问题。你还是没有回答我的地球依然在转，世界依然在发展的问题。遗憾！

10，“许多产品依然是有限制的，不要忘了”，能不能举个例子，并作出相应的利弊权衡分析？说出上面这种一没分析，二没例证的话是没有实际意义的。

最后，谢谢你所推荐的相关材料，我会仔细拜读的。

1排斥外来竞争的话，到了某一天，我们自认为已经发展的很一流了，但恐怕是夜郎自大而已。－－－不是说一流的问题，而是要不越来越落后的问题，你不要采用非严谨的推导。动不动就夸大问题。

2也就是说，并不是不抵制日货我们就会活得越来越差，反之，抵制日货我们就会有更多的实惠。－－这是你的话吧，前面这句是你的本意，就是说抵制日货就实惠，这个我是承认的，我说这是短暂的利益。你后边的话与前面的自相矛盾，我想你的是把购买打成 抵制了，你自己先思考，不要老是要别人思考。

3按照你的意思，我们竞争就是等于自杀，自己是谁？能不能具体一点？是不是那些效率低下的企业垮了对于我们来说就是自杀？

自己是企业，但是它涉及到国家的利益，所以也是整个国家，现在垮了的企业就是效率低下了，无论效率如何高，在没有保护的情况下，那些技术太落后的企业不仅无法追上，而且很容易被挤垮。

4我们的损失是一个长期的过程？从改革开放之初，我们能有什么？我们有自行车、缝纫机、黑白电视机。现在我们有什么？我们有小汽车、手提电脑、等离子电视。在不久的将来？我们会有更为先进、人性化的产品。这算不算一个巨大的损失？－－你始终没有理解就乱说，我的本意就是我们得到了短暂的实惠，所以导致了初始的繁荣，但是困难日子在后头，举个例子，我们卖了一块地，得到了一笔钱，也就是初始繁荣，以后我们就无法每年都依靠地来获得利润了，所以是短暂利益。再比如贷款也是的。

5，“这个的话有一本书介绍过。你可以去看书，有各个产业的介绍。

实际上这个是公认的，我们只是保住了通信一个产业。”，－这一句话，你多看就知道了，我都看到好几次了。

6本来你说的话就没有什么用处。

7，“你是一个生搬硬套的典型，在具体的情况下有好有坏，经济学非常复杂，你能用简单的情况来说明吗”，你以什么标准来定义生搬硬套的典型的？我所举的自己种粮食，自己养蚕，自己织布的例子还不算简单？这对于一个有着起码的经济学入门知识的人来说，难道真的那么高深莫测？－－我说的是不能用简单的情况，所以你语法分析错误。

你的话是“你认为为贸易会使双方过得更好是悖论？也就是认为贸易不能使双方过的更好或者贸易使双方过得更坏。” 我说的是贸易具有一种非常复杂的作用，你不能只看短暂的利益，还有长远的利益，此其一；贸易对于双方而言都短暂而言有利，但是我说的是贸易对某一方不利，其二；我说贸易使得双方过得更好是错误的，但是不是说就对于双方都不更好或者更差，其三。

贸易的利弊要从多方面来分析，但是经济学一般不把科技纳入一个指标，特别是GDP没有体现。导致了许多错误的分析。

8“你认为在一个没有充分的竞争条件下，资源的配置将是合理的吗？中国经济的高速发展是建立在对资源的高消耗、低产出之上的，这同样是共识。如果认为打工是件低级的事情的话？谈何学习？你完全可以不去接受学习，因为这样你才不是低级的，而是高级的。没有那个穷人是从一开始就当老板而发家致富的？

－－充分的竞争要是对等的竞争，最好是国内的竞争要发展起来，而不是要让外国人来。如果是我们有实力，对外的竞争是有好处的。你不想为什么会如此，因为外国人都把挣钱的事情做了，他们的产出当然高了，我们就只有消耗资源的事情去做了。学习不等于是做低级的事情，而且一个打工的人它不会让你学习技术的，最先进的技术开发在他们国内。我们要学习国外的页不等于要买国外的产品。

9，“数量和比例的具体标准是什么?我已经说了没有那个国家是“所有都做得最好的”，这是不可能的，也是没有必要的。因为分工对于生产效率的提高的思想用到这里就能很好的说明问题。

－－－没有具体的标准就不等于没有优势劣势了，是不是说没有一个具体的标准所以我们和美国的技术，日本的就没有高下了呢？

分工对于整体而言是有好处，但是对于一个国家而言就存在优劣了，你没有高技术，永远就是低回报，做低级的事情，你不是不愿意呢？因为它涉及到利润的分配问题，我们如果自己有技术，就有优势，得到更多的蛋糕，在国际环境中，毕竟不存在永远的朋友，如果不发展还涉及到国家的安全，美国日本就一直不怀好意。

我说的是我们几乎失去了高科技的阵地，不等于说我们保住阵地是为了最好，而是要有相关的拿得出手的技术，我们现在的技术落后自己是知道的。

你还是没有回答我的地球依然在转，世界依然在发展的问题。遗憾！－－你没有看出来，我应该说遗憾才是。我说了时间还不长，马太效应需要一个时间的。日后发达国家和不发达差距越来越大。

10，“许多产品依然是有限制的，不要忘了”，能不能举个例子，并作出相应的利弊权衡分析？说出上面这种一没分析，二没例证的话是没有实际意义的。－－比如涉及军用的有限制吧。而且它随时可以增加产品限制，我们平时用惯了，自己不发展，到时候别人卡起来损失将非常大。