价格外生还是内生

以下是引用张三李四在2005-4-21 19:01:17的发言：

价格就是代价，就是你为了得到一物准备放弃什么。价格和成本是同义的。

在这一含义下，一人世界有价格

总觉得价格与成本有区别。

比如，前面提出个例子：

一个人在两种用途上需要水：饮用与洗涤。假设总共只有5升水，而满足饮用需要3升水，满足洗涤需要9升水。假如当前的分配情况是，饮用1升，洗涤4升。现在分别作两个选择：1）将饮用的1升用于洗涤；2）将洗涤的4升中的1升用于饮用。如果以物品的数量来度量“得到”与“放弃”，那么两种选择中价格都是1。但是，显然第一选择中放弃“效用”要大于获得的“效用”，或者“代价”、成本要大于收入。第二选择中可能相等。

实际上，以物品数量的得失所构成的比例是我们所能观察到的价格，但效用性质的得失是真实的成本和收入，却难以观察。

所以，我以为价格与成本、收入是有区别的。

请指正。

价格理论是微观经济的基础,但均衡价格的产生却是在知道s与d的情况下产生的.而在s的推导却是假设的p,令人不可思议,无法想象.市场经济的价格却是在消费者和零售商之间的博奕的结果.消费者不知道产品的成本,最终的定价完全有厂商决定.而微观经济无能为力.

ruoyan:你说"用一种效用换取另一种效用"，这说明你把效用理解成了物品的功效了。效用相对于需求者来说只有大小的差别，不存在性质的区别。我们说苹果的效用和梨子的效用，只能比较它们之间大小，而不能说苹果的效用与梨子的效用两个不同性质的效用。所以说，不存在用一种效用换取另一种效用的问题，只有将它们加减总和，而替代也只是大小上的替代，并不能理解为功能上的替代。供参考。

基数效用论的效用涵义如你所说一样，认为不同种类的需求满足有着同样性质的效用。所以效用可以加总。我以前也是这样理解。但是体会一下苹果与鞋子的加总效用是个什么？有实际的经验意义吗？再有，效用（不知是否等同你的“价值”）的计量单位怎么确定？

我现在认为效用是可以异质的，严格依存于人类的欲望种类。人类追求效用的最大化是追求“效用束”即一组效用的最大化。这似乎更符合经验。

当在一组效用中某个效用的即时值即边际效用高于其它效用值时，人类就会感到有所缺失，需要补充，于是在稀缺的条件下就会牺牲另一种边际效用相对较低的物品换为这个更为需要的物品。这就是交换行为。所以，我的观点是：交换是“用一种效用换取另一种效用”。

这自然只是一种思路。也想知道你的“价值”怎样定量。

我的理解是，不论基数效用论还是序数效用论，对效用的性质的理解都是一样的，所不同的是序数效用论者认为效用的大小只有通过对不同商品的比较中才能以大小排列的顺序表现出来，而不认为能确切地说出各种商品的效用到底是多少。因此，他们都认为效用是同质的而非异质。

辩论的最后一招，也是永远都会有效的一招，就是争论概念的内涵和外延！没有尽头，大家阐述自己的观点而已！就楼主的问题，价格是内生的，能够决定价格，价格能够被决定。尽管所有的人的偏好收入一致。n个人、同偏好、两种商品的数量一定、收入已定，问题是确定商品的价格！

那么每个人最后所分到的两种商品的数量是一定且一样的，Q1/n，Q2/n，边际效用之比等于价格之比----第一个方程。预算线----第二个方程。可见可以得到均衡价格，所以是内生的。

以下是引用masquake在2005-4-24 23:11:23的发言：

辩论的最后一招，也是永远都会有效的一招，就是争论概念的内涵和外延！没有尽头，大家阐述自己的观点而已！就楼主的问题，价格是内生的，能够决定价格，价格能够被决定。尽管所有的人的偏好收入一致。n个人、同偏好、两种商品的数量一定、收入已定，问题是确定商品的价格！

那么每个人最后所分到的两种商品的数量是一定且一样的，Q1/n，Q2/n，边际效用之比等于价格之比----第一个方程。预算线----第二个方程。可见可以得到均衡价格，所以是内生的。

和你的看法不同，辩论（或讨论）应该在概念理解上一致的情况下才能达到理想的结果，如果对概念理解都很模糊，讨论将是无效果的，尤其对关键性的概念，应该在讨论之前就应该相互明确认可，不然，将会出现各说各的。

消费者消费均衡导致边际效用之比等于价格之比是在各商品价格确定的前提下产生的，因此，在用此均衡来确定商品价格是否有相互确定的嫌疑。因此，价格确定还是应该在交换行为中实现。

以下是引用ssmmb在2005-4-25 18:48:40的发言：

消费者消费均衡导致边际效用之比等于价格之比是在各商品价格确定的前提下产生的，因此，在用此均衡来确定商品价格是否有相互确定的嫌疑。因此，价格确定还是应该在交换行为中实现。

消费者边际效用之比等于价格之比不是在价格确定的前提下，而是理性的人的选择基础。

以下是引用masquake在2005-4-25 19:57:36的发言：

消费者边际效用之比等于价格之比不是在价格确定的前提下，而是理性的人的选择基础。

消费者均衡是指在收入一定情况下，对两种商品买入数量不同的情况下，使买入的这两种商品的边际效用随不同数量组合达到最大效用，即使它们各自商品的效用与他们各自的价格比例相等。

如果没有确定价格，那么如何出现比例相等一说？

以下是引用ssmmb在2005-4-25 20:57:28的发言：

消费者均衡是指在收入一定情况下，对两种商品买入数量不同的情况下，使买入的这两种商品的边际效用随不同数量组合达到最大效用，即使它们各自商品的效用与他们各自的价格比例相等。

如果没有确定价格，那么如何出现比例相等一说？

没有确定价格，照样会有“比例相等”。您可以随便看看任何一个讲一般均衡的章节。