论稀缺

经济学中want与demand是有区别的。demand来自于want与scarcity之间的互动。want是无限的，但demand通常是有限的。

以下是引用乾坤袋在2005-5-8 17:00:23的发言：

很好的回答！不过也是很普通的回答。

这是你对稀缺的理解，我将以你理解的稀缺的概念推出以下论断。

1）我们不能笼统的说古董古玩是稀缺的，应该表述为对需要者来说是稀缺的，对不需要者来说是不稀缺的。同理，我们不能笼统的说钻石是稀缺的，不能笼统的说石油是稀缺的，等等。

2）任何商品都是稀缺的和不稀缺的。任何商品对于卖者来说都是不稀缺的，因为他们不需要，对于买者来说是稀缺的，因为他们需要。

如果你同意这些论断，我会暂时告一段落，以便继续讨论稀缺的几个层面；如果你不同意，我将会继续修改这些论断。本人说过不争论概念，尊重每个人的理解。

袋子

---------------------------

且酩酊，任他两轮日月，来往如梭

关于推断1）： 可以笼统地说钻石、石油、古董是稀缺的，因为它们在推断所考虑的时段内，不能使需要者完全满足地消费。只要有一个人需要古董而世上的古董数量不能使他满足，就可以说古董是稀缺的。但一个人需要并不代表每个人需要。不是每个人需要也并不意味着这个物品不稀缺。你若站在一个人角度考察就在一个人的范围判断；你若站在社会的角度考察就在社会范围判断。对某人不稀缺并不否认对社会稀缺。对需要者稀缺是稀缺的本质概念；而在社会角度判断稀缺与否是这个概念的应用。两者不是对立的，也不是对等的。所以推论1）不成立。

关于推论2）：首先问站在什么角度说话？社会角度？那么任何商品都是稀缺的。其次，对卖者而言，可以稀缺，也可以不稀缺；但相对于卖者要买的物品而言，则要买的物品“更”稀缺。以不稀缺之物换取稀缺之物，以相对较不稀缺之物换取相对更稀缺之物，是交换的特征。所以，推论2）也不成立。

浪费生命

以下是引用sungmoo在2005-5-8 17:31:18的发言： 经济学中want与demand是有区别的。demand来自于want与scarcity之间的互动。want是无限的，但demand通常是有限的。

马歇尔说过，欲望是可以满足的，这个欲望是“want”还是“demand”？

主流中的“餍足点”（现代观点）是什么？

个人以为，欲望就其种类说是无限的，而某一具体种类的欲望，在量上（有限时段内）是有限的。这个有限的能够使消费者满足的饱和需要量就是餍足点，是定义稀缺的外生的变量。是经济学的“两个基本点”之一。

demand似乎已经是选择结果了。

want是欲望，demand是选择的结果。

定义“餍足点”改变了经济学原有的优化方法。

承认“有限时间内”欲望的有限性，增加了经济学分析的复杂程度，但是否给经济学带来实质的变化？

1 fish never come to you by themselves. one can not eat as much fish as he or she want to. Furthermore, in certain condition everything has scarcity.

2 i cannot see your point

3 your assumption is ridiculous. In that time, do you think there was so called economics? People didn't even trade with each other. all the properties are co-owned by all the people in the tribe. And in households, parents never trade with their children, but they have to compete with other household so they can get enough food.do you think so? there is even no market.

以下是引用ruoyan在2005-5-8 18:14:45的发言：

关于推断1）： 可以笼统地说钻石、石油、古董是稀缺的，因为它们在推断所考虑的时段内，不能使需要者完全满足地消费。只要有一个人需要古董而世上的古董数量不能使他满足，就可以说古董是稀缺的。但一个人需要并不代表每个人需要。不是每个人需要也并不意味着这个物品不稀缺。你若站在一个人角度考察就在一个人的范围判断；你若站在社会的角度考察就在社会范围判断。对某人不稀缺并不否认对社会稀缺。对需要者稀缺是稀缺的本质概念；而在社会角度判断稀缺与否是这个概念的应用。两者不是对立的，也不是对等的。所以推论1）不成立。

关于推论2）：首先问站在什么角度说话？社会角度？那么任何商品都是稀缺的。其次，对卖者而言，可以稀缺，也可以不稀缺；但相对于卖者要买的物品而言，则要买的物品“更”稀缺。以不稀缺之物换取稀缺之物，以相对较不稀缺之物换取相对更稀缺之物，是交换的特征。所以，推论2）也不成立。

我的推论是根据你的理解推出的，可能你不满意，那我根据你以上的意见，再来总结一下（如下），我可以修改到你满意为止。

1）我们不能明确的说钻石、石油、古董是稀缺的，但可以笼统地说钻石、石油、古董是稀缺的。只要有一个人需要古董而世上的古董数量不能使他满足，就可以说古董是稀缺的，也可以类推其他物品都是这样的。

2）考虑稀缺，要看你站在什么角度。如果站在社会角度，任何商品都是稀缺的，如果站在个人角度，就要不一定。另外，商品对于卖者而言，可以是稀缺的，也可以是不稀缺的，因为如果一个商品对卖者的稀缺程度小于对买者的稀缺程度，卖者出于人道或其他目的可以卖给更需要者。

以上的修改如何？我认为基本上符合你要表述的意思。

袋子

"因为如果一个商品对卖者的稀缺程度小于对买者的稀缺程度，卖者出于人道或其他目的可以卖给更需要者。"

不是卖者与买者的稀缺程度比较。因为卖的目的最终是为了买，货币只是媒介，所以是要卖的物品与要买的物品对交易者的稀缺程度的比较。买（对自己而言）稀缺程度较大的物品，卖稀缺程度较小的物品。

个人的一些理解，费“袋”兄心思了。等待你的进一步讨论。