论稀缺

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

论稀缺

有人认为稀缺是经济学中一个基本假设，是常识性的概念，不用过分强调，本人以为大谬！亚里斯多德的诸多所谓常识禁锢了人们的思想2000多年，“原罪”的常识，使欧洲人民忍受了几百年的中世纪黑暗。常识不等于真知，人们需要对常识不断的反思，突破常识的禁锢，使自己的思想至善。

稀缺的定义（简述）是所求大于人们所能够得到的;稀缺的物品,一方面是对我们有用,一方面供给我们使用的数量却是有限的。大家可能对这个定义的有所异议，这是正常的，因为定义本身就是人们对一个事物理解过后的一个简约的总结，而人们对一个事物的理解却是千差万别的。这里不讨论稀缺的定义，而是重点分析由稀缺引出的三个推论，这三个推论似乎已成为一种共识。

第一，稀缺致使我们必须付出代价的推论。本人认为对一个物品付不付出代价和此物品稀缺与否无关。比如大海里的鱼虾相对于有限的渔民来说是不稀缺的，但渔民必须付出下海捕鱼的代价。有人说只有当渔民满屋子都是鱼的时候才是不稀缺，因为他得到满足了，无所求了，也即他没有必要付出下海捕鱼的代价。本人说过不争论概念，我将依此概念做一个分析。大家知道人是要一日三餐的，一顿不吃就饿得慌，我们吃饱了，自然对大米就无所求了，因而大米也就不稀缺了，如果肚皮饿了，大米就成了稀缺的，因此对正常人来说，大米一天之内将稀缺三次。我们推出了一个可笑的结论。

那么，付不付出代价的动因是什么呢？是因为人的需要，这个需要是客观存在的，不管空气稀不稀缺，我们都需要呼吸，不管水稀不稀缺，我们都需要喝水。为了呼吸，你的肺部需要舒张，为了喝水，你需要打水，为了吃饭，你需要下厨房。

第二，稀缺导致选择的推论。本人认为人们是否作出选择与稀缺无关。我们设想一下，如果有人送给你几箱苹果和香蕉，苹果和香蕉暂时处于充足状态，但是你喜欢吃苹果，讨厌吃香蕉，那么我们可以推想，香蕉一个一个烂掉，你也不会吃它。可推知当所有物品充足的时候，你也是要有所选择的。再举一个例子，比如你喜欢数码相机，日本的几个品牌的数码相机是一流的，但由于中日关系紧张，都在抵制日货，我想你会毅然放弃选择日本品牌。可见人们是否作出选择与稀缺无关，而是在于人们不同的价值观念。

第三，稀缺导致竞争的推论。这也是错误的，大家认为只要不稀缺，我们就可以相安无事了，但这无从验证。这里需要说的是稀缺的状态不一定导致竞争，比如在原始社会，食物极度匮乏，但就一个部落而言，是没有竞争的，食物统一由酋长分配。再缩小一下，我们来看一个家庭，一个贫困家庭的父母会忍饥挨饿让孩子吃饱，他们不会和自己的孩子争食物。从以上可以看出，稀缺不是竞争的动因。本人认为竞争的产生，在于私人利益或单个集团利益界限的划分。

以上分析使我们看到了稀缺这个假设条件伪的一面，这是否会对经济学理论一个大的冲击呢？本人认为不会，稀缺对于经济学，就像上帝对于人类，我们没有必要因为人类的存在而假设一个上帝存在，也就是说稀缺不是一个“源”的问题，稀缺的存在与否不影响经济学对竞争、选择、代价的研究。

但是对稀缺的再认识是有必要的，本人认为把稀缺作为供给与需求关系的一个极端情况来考虑，会有一定意义，这里就暂不做论述了。

袋子

----------------------------------

且酩酊，任他两轮日月，来往如梭。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：亚里斯多德 经济学理论 数码相机 原始社会 相安无事 稀缺

关于第一点： 稀缺定义本身就包含了需要。所以，说稀缺不导致代价而需要会导致，是自相矛盾的说法。另外，稀缺中的“所能得到的”，是指随时可以消费的。而大海里的鱼，东海底的石油，黄山的风景都不是随时可消费的，不是“能得到的”物品，还是属于稀缺物品。稀缺是代价的充分必要条件。

关于第二点，稀缺与选择的关系，说“稀缺导致选择”不如说“稀缺影响选择”。选择的动因有嗜好（或价值观念），也有少付代价，而代价就是稀缺的结果。但既不是必要也不是充分。

关于第三点，稀缺是竞争的必要而不充分条件；没有稀缺就一定没有竞争，但有了稀缺不一定有竞争。

不客气地说，楼主基本一派胡言。最主要的错误在于，全部把充分条件当成必要条件了，我就不罗索了。

这一袋子不错！

nie的稀缺与袋子的稀缺可能不一样，不妨将你的稀缺先拿上来。还是不拿吧。

以下是引用nie在2005-4-18 19:39:40的发言： 不客气地说，楼主基本一派胡言。最主要的错误在于，全部把充分条件当成必要条件了，我就不罗索了。

可能袋子的“错误”还不止于此，因为本人把稀缺的所谓是必要条件也给否定了。

很喜欢您的签名档，希望坚守象牙塔的是无畏的灵魂而非懦弱者，因为懦弱者也会一直守在他的圈子中。

以下是引用ruoyan在2005-4-18 14:55:45的发言：

关于第一点： 稀缺定义本身就包含了需要。所以，说稀缺不导致代价而需要会导致，是自相矛盾的说法。另外，稀缺中的“所能得到的”，是指随时可以消费的。而大海里的鱼，东海底的石油，黄山的风景都不是随时可消费的，不是“能得到的”物品，还是属于稀缺物品。稀缺是代价的充分必要条件。

关于第二点，稀缺与选择的关系，说“稀缺导致选择”不如说“稀缺影响选择”。选择的动因有嗜好（或价值观念），也有少付代价，而代价就是稀缺的结果。但既不是必要也不是充分。

关于第三点，稀缺是竞争的必要而不充分条件；没有稀缺就一定没有竞争，但有了稀缺不一定有竞争。

早该回复您的帖子。

1）“稀缺定义本身就包含了需要”

不知道您理解的“包含”是怎样的？

2）您是接受一个人需要一天吃三顿饭，还是接受大米一天稀缺三次；您是接受人需要把大米煮成大米饭才能吃，还是接受大米饭是稀缺的呢？

3）对稀缺初始含义的考察，我们会发现当时人们关注的是古董一类的东西，而非是一个通吃的概念，后来，好事者把它造成了一个经济学中的神。

4）本人也不支持把“需要”造成一个神。请问人睡觉耗不耗费代价？当您仔细思考完这个问题后，就会知道在经济学中，研究需要一个限定或者一个范围才有意义。人类不需要上帝，经济学中也不需要什么神。

袋子

-----------------------------

且酩酊，任他两轮日月，来往如梭。

以下是引用乾坤袋在2005-4-18 13:55:37的发言：本人认为竞争的产生，在于私人利益或单个集团利益界限的划分。

为什么会有“私人利益或单个集团利益界限的划分”呢？

以下是引用乾坤袋在2005-4-18 13:55:37的发言：……因此对正常人来说，大米一天之内将稀缺三次。我们推出了一个可笑的结论。

这个结论的确挺可笑的，但好像没有经济学家这样理解“稀缺”。

经济学家经常假设“人的生命是无限的”，从无穷长的时间里寻找消费的最优路径，经济学这样做是不是更可笑？

以下是引用乾坤袋在2005-4-18 13:55:37的发言：……但是你喜欢吃苹果，讨厌吃香蕉，那么我们可以推想，香蕉一个一个烂掉，你也不会吃它。

一个人可能确实不爱吃香蕉，但饿到只有香蕉可吃的时候，他会不会吃香蕉，会不会（可以说冒生命危险）费力去找别的吃？

回袋子：

“1）“稀缺定义本身就包含了需要”

不知道您理解的“包含”是怎样的？”

可以反问： 对不需要的东西，能举出一例是稀缺的吗？

稀缺是需要量与已经拥有量的比较，是需要大于拥有的差额。没有需要，哪里有稀缺？