[讨论]权力的来源？

以下是引用xias000在2007-6-10 22:34:00的发言：

回复 徐生：

好丰富的阐述。您的大部分说法，我是赞同的。不过，您对这个问题的看法在我看来已经偏离了我的问题主旨。

问题在于权力的来源是什么?所有权不能构成一切权力的来源，并且即使是来源于所有权的权力也要有限度（有效权力)。

一般说，不准承租人在房屋里看书就不是有效权力。当然，如果承租人别无选择，或其它选择的成本太大，那么他就只好忍受这一房东的临时限制。

如果再深入去看的话，就要看一切合法权利的基础方面了：法律是如何制定的，为什么那样制定，人类为什么会有法律，人权的来源是什么？等等问题了吧。

租用形式，是一种“金融工程”行为。是把“资本所有权”和“用益物权”进行剥离的行为。是进一步发展资本效益的方法，减少“门槛资本”。就好像购买“期权”，不必购买“股票”，但是可以获得“收益”。

权力的取得，就看契约的形式，是有效的市场经济，允许自由的交易，那么部分的“权力”就可以“转让”。既然租用了“房子”，获得了“用益物权”，不要说我在屋子里看书是可以的，我连“不让房东进入我的租屋”也是可以的。只是：我不可以交易“房子的所有权”。

甚至，普遍的法律规定，租用合同，还有一个“优先购买权”。

这样的条款，在开放竞争的市场，就可以以供求关系作平衡。如果买方的谈判能力小，那么就有可能有更加苛刻的条款。然而，这里面有个假设：房东要追求利益最大化。

房东没有必要过分苛刻保留一些无意义的权利（因为失去了协同效应，保留后没有现金流，而且价值因为被别人控制部分，而丧失价值），不如在租金上获得更大的收益。符合利益最大化。

我认为；这也是无形的手，人的理性，交易的方便，权力就可以拆解，转让。

法律是贴近生活的，立法就是遵循了这些交易的普遍规律。

[此贴子已经被作者于2007-6-11 18:42:44编辑过]

希望楼上各位在讨论时要明确权力与权利概念的不同！