[求助]铝的生产和消费低于均衡水平时增加了社会总福利。”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>在曼昆的《经济学原理》中文第三版，第十章“外部性”—— “生产中的负外部性”（P211）中说到：生产铝造成污染，产生了负外部性。“铝的均衡数量，即市场量，大于社会的最适当量，即最适量。这种无效率的原因是市场均衡仅仅反映了生产的私人成本。在市场均衡时，边际消费者对铝的评价小于生产它的社会成本。也就是说，在市场量时，需求曲线在社会成本曲线之下。因此，<U>使铝的生产和消费低于均衡水平时增加了社会总福利。</U>”最后一句话怎么理解？是怎么增加了社会总福利的？</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会总福利 经济学原理 社会成本 市场均衡 济学原理 经济学 消费者 外部性 中文 成本

你可能没有看清楚原文

明白两点

1。EQUILIBRIUM时的Q大于社会最适量，随之而产生了负外部效应

2。社会福利的增加还表现在社会成本的减少，也就是负外部效应的减少

少生产一些铝，

负外部效应减少了

谢谢两位了.

这两天想想好象也是这个道理.

由于是自学,以前没有碰过经济学,所以.......

由于边际效用递减，过多地生产时边际效用会为负。

这就是社会福利受损失的原因-----过剩导致生产者剩余减小，消费者剩余增加，但是铝的弹性小，导致社会总福利减小----如果减少生产量，则自然可以增加社会福利。

同时，由于其负外部效用的存在，减少其生产自然减少了负外部效用的量，总社会福利也会增加。

拙见，见笑了。

原因是厂商的私人边际成本与社会的边际成本是分离的，小于的关系。如果产量决定于私人边际成本等于价格（假设产品是完全竞争的），那么社会福利的判断标准就是社会的边际成本低于边际收益。如果产量减少，社会福利最大了，但生产者的福利受到了损失。

也在看曼昆的经济学原理

还没有 看到那一章

当产量低于均衡量时，由于生产所带来的社会成本就会大大低于产量等于均衡量时。

虽然因为低于均衡量而使生产者的福利降低，但是由于这种降低要小于社会成本的降低，

所以，使铝的生产和消费低于均衡水平时增加了社会总福利。

假设某市政府通过调查发现本市普通家庭的年收入为5000元，其中用于食物支出平均为2000元，政府通过有关研究认为在目前物价情况下，普通家庭食物支出应达到2500元较为合理，于是决定给予家庭相应的食物补贴，但面临两种选择，一种方案是直接提供相当于500元的食物，另一种文案是提供500元现金。试从消费者均衡角度来帮助政府分析两种政策的结果

原因是厂商的私人边际成本与社会的边际成本是分离的，小于的关系。如果产量决定于社会边际成本等于价格时，就实现了福利的最大化，因为私人边际成本小于社会边际成本，所以导致了一些对产品的边际支付意愿小于均衡价格的消费者得到商品，从而导致了生产量的增加，这样产生的外部性给第三方造成了福利的减少