关于劳动价值论与效用价值论

以下是引用ddqqrr在2005-4-25 10:29:48的发言：

黄兄

您的“必要价值论”非常好！但您不要谈空的东西，马克思也只不过发现剩余价值。但这意义非常巨大。

如果必要的得不到补偿，这说明劳动已经腐烂了。为什么会腐烂呢？国有企业有上几千亿的商品腐烂了，可是当官还可以向上升，可是我们的民营企业腐烂了，就要自杀，这公平吗？

您的“不要价值论”能够解决这些问题吗？

你怎么还不理解我所说的“必要”呢？所谓必要就是必定能够得到补偿的劳动耗费，这一点我在上面已经说了，不必多说。

“必要劳动价值论”可以用来解释宏观的经济现象吗？请举例！

劳动价值论与效用价值论怎么能扯在一起呢，明明就是张冠李戴嘛，竟有这么多人附和，我都要开始怀疑是不是哪里出了问题

以下是引用彭炜剑在2005-4-26 21:49:07的发言：

“必要劳动价值论”可以用来解释宏观的经济现象吗？请举例！

必要劳动价值论本身是微观价值论，但宏观问题只是微观问题的集合，一切宏观问题如果不能从微观角度与基础上解释，就不算不宏观问题了。

必要劳动价值论本身是非常富有革命性的，它迫使几乎所有的生产者提高自己的生产率，而这些“生产细胞”的这种一致性的趋向，就构成了一种宏观现象，即在宏观上使社会经济得到快速增长，市场显得繁荣。

比如我们知道，在中国加入WTO后，中国的各行各业都面临国外相同行业的竞争，这种竞争就通过“必要劳动”这个环节而实行的，因为更先进的生产者所生产出来的产品只包含着更小的必要劳动量，所以它们可以以更小的价格出售，或者以相同的市场价格而获得更高的利润。这会迫使中国自己的每个生产者把自己的产品所包含的必要劳动量下降到相同水平上，才有生存的条件。如何将必要劳动量下降呢？要采用更先进的生产方式，要使劳动力更有效率地工作，等等。

以下是引用xiaowan在2005-4-26 23:47:33的发言： 劳动价值论与效用价值论怎么能扯在一起呢，明明就是张冠李戴嘛，竟有这么多人附和，我都要开始怀疑是不是哪里出了问题

劳动价值论与效用价值论既不能“扯”在一起，又必须“扯”在一起，因此你不要把问题看得太简单了。