发帖
雷达卡
在刚刚公布的南开大学4亿元资金违规大案中，在逃的天津南开允公集团有限公司原总裁就曾是南开大学外语系教师。就在同一座城市，原天津大学校长虽然不是“天大天财”的直接掌门人，却也因为“违反规定，未认真组织论证，未经校领导班子集体讨论”批准将校方1亿元资金用于炒股造成重大损失，被终止全国人大代表资格。上亿元资金未必直接落入当事人的口袋，但是他们可以动用如此巨额的款项，可以说是名副其实的“富豪教师”或“富豪教授”。
这些都是已经公开曝光的事件，如果没有东窗事发，“富豪教授”的现象就正常吗？不管是从这份榜单还是从新闻报道，我们都能看到一些担任行政职务的大学教授，同时在校办企业性质的集团公司兼任董事长、总裁等职务。
当我们强调政商分离，这种融学政商于一体的“富豪教授”现象究竟起到什么作用，不应视而不见。
在中国高校，校董的功能没有受到充分重视，公众对这一身份的认知非常有限。有些富豪们也不太习惯通过这种方式来赞助教育事业，或者说，他们之所以将资金投给高校，并不一定是对教育事业有兴趣，不能排除想借此获得另一种身份的想法。所以，他们更愿意通过资金运作获得名誉教授、兼职教授的身份，以摆脱只有财富没有学问的形象。如果南开允公集团有限公司原总裁没有事发，他完全有可能因为自己的商业身份被某所大学聘为教授。
一个人因为自己的学术能力而成为教授，同时他又因为自己的创业能力成为富豪，这种教授兼富豪多多益善。但是，一个人凭借教授身份而成为富豪，或者凭借富豪身份而成为教授，那无疑是对学术和商业的双重嘲讽。最荒唐的是，一个人既没有学术能力也没有创业能力，完全凭借在学术和商业之间的来回运作来一个“空手套”，白手起家成为教授富豪或富豪教授。
对于中国教授富豪排行榜，不必过于认真；但对于教授和富豪之间的身份交换，却需要充分重视。如何切断这个产业链？至少有两点需要注重，一是减少不当行政干预，一是增强学术独立。一些教授“变身”富豪，它的主要中介便是行政职务，通过这种行政职务双方的转换才能顺利进行。富豪“变身”教授，在很大程度上是学术不够独立的表现，如果学术有更多的自治，这种现象自然会减少。大学可以设立校董，学术需要有基金会，教授和富豪的关系不应像现在这样如此暧昧。
原载《新京报》
京公网安备 11010802022788号
