请教：nie版主

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

交易成本的观点通常具有某种意义上的神学色彩，根据该观点可以将人们分为：信徒和非信徒。后者分为“怀疑论者”和“形式主义者”。形式主义者将经济学定义为一种方法，这必然限制对公司的分析。为什么会限制对公司的分析？

2。交易成本经济学具有两个缺点：它是一种在组织上相对来说静态的方法论，并且它依赖一种共同效率的推理。这应当如何来理解？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：交易成本经济学 交易成本 形式主义 主义者 经济学 版主 请教 nie

前面这段话让人莫名其妙，事实上，交易费用经济学就是利用交易费用概念分析企业、公司的边界和内部激励机制。

后面这段话我也不明白具体意思。交易费用是动态还是静态，依赖于你的定义和处理方法以及目的。事实上，哈特等人曾研究过动态交易费用理论。

是<交易成本经济学>一书中的内容.

以下是引用三石一号在2004-9-30 11:09:47的发言： 是<交易成本经济学>一书中的内容.

这是当年经科出版社“新制度经济学丛书”中水平最差、翻译也最烂的一本书，连张五常都被翻成什么“昌”（Cheung）了！

顺便再多说几句吧。经济学家其实自科斯以来就一直在以不同方式关注交易费用，比如它Milgrom那里是度量成本，在杨小凯那里是分工费用，在贝克尔那里是协调成本，等等。泛泛地批评交易费用如何无用，除了证明自己的狭隘之外没有别的意义。

至于静态还是动态，我想思想的发展总有一个过程。在科斯那里是比较静态的，但是后来者不断地将其拓展到动态形式，比如哈特、安德里菲林等。至于威廉姆森，他并非只考虑了交易费用，实际上他早在1985年就在一篇论文中提出了综合交易费用和生产成本的成本函数，可惜国内人很少注意到。至少看过《资本主义经济制度》的人应该知道，我不明白为什么那么多人对此熟视无睹？

再说一点，很多人习惯于从几篇可怜的传统文献中批评新制度经济学派，这是不严谨的，不科学的，也可以说是弱智的。不了解当代新制度经济学的最新文献，就在那里瞎评，误导学生，实在可恶。

因此，我们应该更多地自己去关注原著，关注前沿，不要轻易相信一个人对一个理论的否定。谢谢楼上的几位。不当之处，请批评。

[此贴子已经被作者于2004-9-30 12:15:23编辑过]

版主讲的甚是.在制度经济学学习上,缺乏指导,于是便选用了新制度经济学名著译丛,里面包含了<交易成本经济学>一书.看着疑问不少,就传了上来.

所以,请列出些原著.

本版置顶帖子里有参考书目，很详细，可以看看。我会及时更新的。

理解。新兴的学科确实既给人际遇，又带给人迷茫。所有的学科都在转变之中，包括新制度经济学。如果什么都严谨了、成熟了，我看我们学习它也意义不大了。应当说，中国人由于天然的禀赋，最有可能在新制度经济学领域做出原创性贡献。

建议你还是先看比较规范的教材，特别是那本英文版的《制度与经济理论》，然后再选择一个分支系统地看原著。其实，NIE中已经有一些比较成功地形式化了，很严谨，比如GHM模型或者说（新）产权理论，参见哈特《企业、合同与财务结构》（上海三联1998）。