是指DCF,DDM之间的那个问题是吧。是和楼上讲的一样吗?
如果是一样的话,这里面多一个Growth在里面。
如果市场是完全有效的。借贷以equity,bond形式自由对付,没有多余的交易成本的话,企业在手上握着的每一分现金,只要不用它,企业也在亏钱。因为:市场有效的原理,你在股市上借钱,银行借钱,你拿到钱的一刻,利息已经由市场定了。
如果企业手上有多余的发展资金,如果你还有更好的项目,企业才会留下,不然的话,给付完红利也好,没有给付也好,最好的办法就是去把自己的股票和债务按照资产比例的原则,赎回股票,还掉部分的债务。
只有这样,市场才不会对企业有惩罚性的价格波动。原因呢,那个比例维持,买回的股票和债务,就等于投资了一个和本身“一模一样风险和回报”的企业的部分。实际上就是自己本身。
不是如此的话,企业一定要做比现成的自身投资更有价值的项目,如果是一样的,只能考虑其规模带来的好处了,不能提高企业的价值了。小于本身的,还不如赎回战术,大于的,才是经营之道。
实际上,信号理论是一种外界对管理层的“理性”的一种认识。管理层往往自己持股很多,也想把自己的价值提高,西方理论中的企业也不指望政策面,也不能指望国家注资,股市里的钱都是投在经济投资中运算的资本,那么企业留下部分税后利润不发,势必就是还有发展空间。discount factor Growth有一个调整。
DCF里的free cash,除了贴补depreciation, amortization后,部分去了dividend,部分再次投入,算作growth potential。这样的话,DDM就算dividend就比DCF小了很多了。