试论社会主义市场经济的运行方式

首先必须有一个封闭的环境即没有进入和溢出才有可能

这再一次说明社会帝国主义对于中国的合理性，这样我就可以故意的扭曲价，使得生产生产资料（重工业）领域进行输血，

把生产衣服、鞋子，以及结装成品耗资源和劳动的的都交给下游国家，而价格扭曲来的的经济危机的错误，一切都交给这些国家。

我们完全可以以自己的工业体为中心通过输出革命的方式来输出重工业，就像苏联搞经互会一样，这样慢慢的来架空西方工业体系。

能否建议精忠岳飞先生仔细阅读一下我的文章再与我讨论？你并没有理解我的观点和思路。也就是说你没有仔细阅读我的文章，仅从你的思路来与我争论。十分感谢！

我认为没有社会主义市场经济这种提法，社会主义和市场经济是对立的。资本主义就是资本主义为什么还要披一件遮羞的红衣服？

即使像兰格提出的那些市场社会主义，也还是一个经典的中央计划经济。而且市场配置资源和财富十分的不合理。公有制的优势就是在于集中控制，如果和市场经济私有制一样，那还有个屁的优势。是不是一个“公”字、“国”字好听好看？

而且纯粹的计划经济所需要的技术条件现在已具备，它所以带的社会福利最大化，是其它经济制度不能比的。

这篇文章极力神话市场，极力的否定斯大林模式，让我非常反感。而我认为斯大林模式非常好。

[此贴子已经被作者于2007-6-19 22:34:02编辑过]

哈哈，好象观点非常对立？社会主义在市场经济条件下实现有计划发展有什么不好？你把它叫社会主义计划经济也可以。难道只有前苏联的模式才是社会主义的唯一模式？怕不尽然吧？！！！资本主义也有法国、德国、美国等的模式，认为社会主义只有一种实现模式，似乎有些武断吧？？？

市场不是一种好的分配方式，不能够导致社会福利的最大化和资源的最优利用以及给社会带来极大的不公，一个切都要通过竞价来确定资源配置的社会，试问弱者有何能力与强者讨价还价。而且这种竞价带来的内耗，将是绝大多数人都在做无用功，社会的潜力不能充分的发挥出来。

相反纯粹的中央计划经济确可以将人们的生活安排得更好，将来多数人一个星期上一两天班，充分影受高福利而不用作无用的内耗并非不可能。

很多人没有意识到他们所认为的斯大林模式最大的缺点正好是它巨大的优势。而且在新的技术条件下，计算机运算能力那么快，全面的编制最优的价格体系已成为可能，斯大林模式在这种技术条件下，将导致社会福利的最大化。

资本主义也有法国、德国、美国等的模式，认为社会主义只有一种实现模式，似乎有些武断吧？？？

不说模式，不管你给社会冠以什么主义名称。市场不是一个好的有效的手段，不能导致社会福利最大化，相反确带来及大的不公，社会因为无用的内耗，物质生产效率不能发展出来。为什么回到用完全的数学手段来优化国民经济的轨道上来呢？还要死抱这个矛坑里又臭又硬的市场不放，在宗教神学分子口中经常把黄金说成稻草，把臭狗屎吹虚成是珍珠，而且极端的玩固不化。只要有人攻击市场，在他们这些神学份子看来就像攻击神一样大逆不道，这一点十分让人厌恶。

难道新闻媒体都吹虚的事物就没有人敢反对，这还谈得上什么科学精神。一切错误要推给中央计划，只要是文明取得的成果，就要归于市场，这算它妈的什么？比野蛮的君主时代还要让人压抑。

[此贴子已经被作者于2007-6-19 22:56:15编辑过]

我并没有说市场是万能的，我也提出了市场的缺陷。大概你并没有阅读我的文章，仅从一两个句子就来评论我的观点，这不是科学精神！！

请认真理解我的观点以后再针对我观点的错误来争论吧！！！！！！！！！！！

市场根本就是极腐朽发烂发臭的东西，可有些人老抱住不放，楼主就是一类人，对新生事物计划极端排斥，究其原因是很多人的私利做祟，而无视公众和社会的整体利益。

哈哈，希望你来到现实谈问题，任何时候空想解决不了中国的问题。如果天天在那里空想什么计划，对我们国家的发展有什么好处呢？现实是，中国本来就处在资本主义的包围中，我们是个弱国家，我们缺乏资源、技术，我们也需要同别人交流，在这样一个事实下考虑问题吧。等中国统一了这个世界你再来研究全球的计划问题，如何？