试论社会主义市场经济的运行方式

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P  align=center><B>试论社会主义市场经济的运行方式</B><B><o:p></o:p></B></P>
<P >[内容摘要]：社会主义市场经济条件下经济如何运行，国家力量如何介入经济运行并对其进行宏观调控，是目前摆在我们面前的重要课题。本文就如何发挥社会主义市场经济中的国有资本优势，完善宏观调控机制提出了自己的见解<o:p></o:p></P>
<P >国民经济有计划运行是马克思的重要观点之一，人们曾经普遍认为，计划经济是社会主义的本质特点之一。但是，僵化的苏联模式使大家普遍对计划经济，从而延伸到对社会主义产生了怀疑，社会主义似乎已经走入了死胡同，人类的有计划发展似乎也被彻底否定。1992年，邓小平提出了市场多一些，计划多一些不是社会主义与资本主义的本质区别这一著名论断，使社会主义理论有了新的发展。但是，社会主义公有制如何与市场经济有机结合，社会主义如何做到有计划发展，如何在市场经济条件下充分发挥国有经济的作用等直接关系社会主义优越于资本主义的问题并没有在理论上彻底解决。<o:p></o:p></P>
<P >我们必须认识到，人类所拥有的资源是有限的，人类必须有计划地使用有限的资源，减少浪费；计划发展也是人类进步的标志之一，反映了人类自我控制能力的增强。实现人类社会的有计划和协调发展，应当是人类追求的目标之一。如果人类长期无计划发展、无计划使用资源，最终将导致人类的灭亡。我们也应当明白，苏联模式仅仅是对社会主义经济有计划发展的有益探索之一而不是全部，苏联模式的计划经济也不是社会主义唯一可以选择的道路。苏联模式的失败，说明了在人类还没有解决激励机制，还没有从理论和实践上解决计划方式的情况下，自上而下下达计划的计划方式并不成功，但并不能说明有计划发展错了。此外，无论是否存在理论，无论是否是社会主义者，如果我们都承认这样一个事实，即社会主义是人类社会发展的更高阶段，是一种更合理的制度，那么对社会主义的理解就可以突破苏联模式的限制，也可以去寻找一种更合理的实现社会主义的方式。<o:p></o:p></P>
<P >我们同样必须认识到，资本主义发展到现在已经有数百年的历史。发达资本主义国家经过数百年的探索，同时也受马克思主义和其他社会主义理论的影响，已经找到了减缓或减弱经济危机发生的方法，至少在近期，资本主义还能做到“垂而不死”。如果社会主义市场经济也按照资本主义的经济运行模式，国有经济的作用仅仅是“保值增值”，那么，社会主义市场经济与资本主义市场经济并没有什么特别之处，就无法发挥社会主义的优越性，社会主义也就无法获得与资本主义的比较优势，当然，原本经济就落后的社会主义国家也只能永远跟在别人后头做个“二流”国家。更应当引起我们注意的是，与当年日本经济的高速发展相比，我们的速度不少是靠牺牲资源、效率、环境等不可再生的因素换来的。对于我们这样一个一个人均地不大，物不博的国家来说，这种发展方式又能维持多少年呢？当我们的环境被破坏，资源枯竭了的时候，我们又如何发展？我们的后代又如何评价我们？<o:p></o:p></P>
<P >我们必须看到，由于市场自身存在的缺陷，市场体制无法保证经济一直按良好的轨道运行，会发生周期性的经济危机，这是国家在市场经济条件下仍然需要介入经济运行的理由。在资本主义制度下，只有政府才有能力担当起这样的责任。而没有国有资本以及私有财产不可侵犯的事实决定了政府只能通过间接的手段主要是一些经济手段来影响经济运行，资本主义的研究者当然也只能根据资本主义制度下政府的地位和权力来研究政府介入经济运行的方式和底线。同时，由于发达资本主义国家的市场运行已经有数百年的历史，他们的经济制度与自己的国家、历史、民族等已经有机地结合到一起，市场运行的效率已经几乎发挥到最优。现有的资本主义经济理论和宏观调控的方法也是在上述环境下产生的。与此相反的是，中国的历史、经济特征与美国等发达资本主义国家并不相同，我们所建立的社会主义市场经济与资本主义市场经济也应当有本质的区别。如果我们社会主义的经济运行方式没有自己的创新而一味照搬资本主义的，中国的经济制度也一味照搬美国的，那社会主义就不可能获得比资本主义更快的比较优势，当然也就没有所谓的优越性了，这样也不是真正的社会主义。有些经济学家，把美国人的方式生搬硬套地拿过来套到我们的制度上来评价、研究我们的经济运行。这样的理论，当然不能适应中国的经济发展。探询更适合我们实际的经济运行模式，保证社会主义经济运行能够获得更好更高的发展速度，应当是迫切需要解决的问题。<o:p></o:p></P>
<P >有人说，市场经济是法制经济，是公平经济，这种观点是极其错误的。单从市场主体的趋利化来讲，市场经济是弱肉强食经济。而不同的经济制度，则是从如何发挥市场经济的有利作用，克服其弊端角度入手来保证一国经济正常运行的。从经济运行的角度看，资本主义经济制度的基本优点是，资源配置的效率较高，个人能力得到较大发挥。而其存在的主要问题是，两极分化、经济运行的无序化和团体利益的最小化。与此相反，如果我们认定社会主义是资本主义的下一个形态，社会主义是吸收了资本主义的优点，克服了其主要缺点的一种社会制度。那么，社会主义经济制度应当具有以下基本特点：第一，由于社会主义脱胎于资本主义，那么，作为经济运行基础的市场经济体制，由于其资源配置的效率，也应当也成为社会主义经济制度的基础性制度；第二，社会主义能够做到在市场经济条件下国民经济的有计划运行，保证经济运行的高效率和高速度；第三，它应当能够兼容比它低级的社会形态而不是抵触，即低形态的社会制度中的优点均被它吸收，缺点能够被合理地约束；第四，它的国民应当能够充分发挥自身作用，同时，具有团结协作的意识和精神，民众的团体作用发挥得比较充分，弱者能够得到及时帮助。而为了保证社会主义的这些特征的实现，从无论从政治还是经济角度来说，社会主义国家必须拥有更好的控制经济运行的手段。可以肯定，这些方式、手段在资本主义市场经济条件下都是不存在的，需要我们去探索、去实践，而不是，也不能一味照搬资本主义模式。<o:p></o:p></P>
<P >要谈社会主义经济运行。我们必须首先解决什么样的经济制度才是能满足社会主义要求的经济制度。首先必须承认这一点，除苏联模式的计划经济国家或者是集权国家这样一种特殊情况外，只有国家拥有强大的经济实力才能谈得上对经济拥有控制作用。而国家拥有强大的经济实力有两种方式，一是国家财政富裕，如美国一样，由于其经济发展水平高，经济实力强，自然主要靠税收的国家财政也富裕；二是国家拥有强大的国有经济，使国家不仅可以从税收获得用于公共支出的收入，更重要的是，国有经济的获利可用于国家的经济运行，也可以有效消除两极分化。这一点，是以美国为代表的资本主义市场经济国家无法做到的。所以，拥有强大的国有经济应该是社会主义的特征之一。所谓社会主义的公有制，其基本表现也应当是国家拥有强大的国有经济。但是，国家拥有强大的国有经济并不是国家拥有大量的公有企业，社会主义公有制也不能等同于国家去办企业。如果社会主义公有制的表现形式仅仅是国有企业的及其“保值增值”，那是无法体现社会主义的优越性的。国有经济的作用，一方面应当表现为国有经济能对全社会经济运行起导向和一定的控制作用，以保证经济按已有的轨道和设想正常运行，从而保证经济的有计划、可持续和高速运行。另一方面，国有经济获得的财富应当属于国家而不是所谓的国有企业，也不能仅仅表现为“保值增值”，而是通过一定途径可再次投向于国家需要的领域。<o:p></o:p></P>
<P >由于市场经济运行的基础是资本的流动，因此，在市场经济条件下，公有制唯一可以存在并发挥作用的途径应该是国家拥有强大的国有资本，并通过其控制经济运行，这应当是社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别。所谓的国有企业在市场经济条件下是无法真正做到政企分开和明晰产权的。让国有经济由实物形态转化为资本形态，摈弃国有企业制度，代之以与其他资本具有同等地位的国有资本制度，使作为实体的企业，也就没有经济形式的区分而只有投资主体的不同。也只有这样国有经济才能真正与其他经济形式的拥有平等的地位，进行同样的竞争，社会主义公有制与市场经济有机融合才有可能。也就是说，让社会主义公有制与资本融合起来，社会主义公有制也才能找到与市场经济的有机结合点，也才能同时发挥公有制与市场经济的优势，社会主义公有制的优越性也才能真正发挥出来。此外，还有一个重要的因素，只有把国有经济完全资本化，并融入市场，国有资本才能真正明晰产权，也才能真正监管到位。<o:p></o:p></P>
<P >现代市场经济国家宏观调控的本质目的是通过直接的或间接的方法，即我们常说的财政、货币手段调动、引导、控制资金投向有利于经济正常运行的方向。上述活动在资本主义制度下，也只能由政府采取这些手段来完成。但我们不能由此断定所有的市场经济国家的宏观调控只能由政府，并且只能采取这些手段来完成。<o:p></o:p></P>
<P >既然宏观调控的本质是控制资本的运行方向，那么作为拥有强大国有资本的社会主义市场经济国家，就完全可以采取一些与资本主义国家不同的做法，发挥国有资本的作用去实现宏观调控的目标，让实际上是市场旁观者的政府去做自己应当做的事。<o:p></o:p></P>
<P >我们基于以下几个假定来分析在一个社会主义国家中国有资本是如何对经济运行进行调控的。1、经营性的国有资产全部以资本形态存在，即主要表现为国有股份、国有企业债券和国有资本管理机构窖藏现金。2、国家设立国有资本管理机构，并与政府分设，即国有资本管理机构独立经营，不受政府干涉。同时，国有资本管理机构与行政机关也不能有任何形式的隶属关系，这是保证国有资本管理机构能够发挥作用的基本条件。其内部分为两个相对独立的机构，一个负责经营国有资产，一个负责掌控国有股份的数量。3、国有资本管理机构持有各个行业包括竞争性行业企业的股份，平均约占社会总资产的50%左右。当然这个比例并不是确定的，可以根据需要调整。4、政府在经济方面的事务主要有两项，一是稳定币制，保证货币供应按经济发展的增速稳定增长；二是维护市场公平，保护弱者。在预算上，一般应当达到年度预算平衡。5、价格和工资在实际产出未达到潜在产出时具有粘性，而在接近潜在产出时具有相当的弹性。6、国有资本管理机构不拥有任何行政权力。<o:p></o:p></P>
<P >在上述假定条件下，具有理性预期投资者身份的国有资本管理机构能够担负起稳定和促进经济发展的责任。当一国的经济处于正常运行状态时，国有资本管理机构负责国有资本的经营，以股金的红利或投资的利润等形式实现国有资本的不断增殖。当经济出现波动时，国有资本管理机构可通过投资的增减，主要是出售或购入企业的股份或债券对经济活动进行调节，保证经济运行按预定的轨道发展。与现有的国家调控经济运行的手段相比，国有资本管理机构购入企业股份或债券，国有股增加，同时增加了市场上流通的货币，这与扩张性的财政、货币政策作用是相同的。相反，当国有资本管理机构抛出国有股份时，一方面减少了市场上流通的货币，与收缩性的财政、货币政策作用相同。通过对国有资本在不同行业投资的增减，可以调整不同行业的投资比例，从而起到松财政、紧货币或者松货币、紧财政的松紧结合的财政货币政策相同的作用，防止结构性通货膨胀。对成本推动型通货膨胀，如能源危机，则可以通过减少高耗能行业国有资本比例，甚至抛售国有资本使一部分高耗能企业垮台，投资替代能源行业等方式，减缓成本增加对经济的影响。采用国有资本对经济运行进行调整一个更重要的意义是，通过出售企业股份或债券，在投资总量没有增加的同时满足了经济过度扩张情况下投资者的投资需求，使非理性投资者的心理预期得到满足，能从根本上抑制需求的扩张。在经济活动中，满足人们的心理预期是十分重要的。人们的心理预期满足或部分满足后，投资、消费的需求欲望会有相应额度的减少，政策的效力会在最小副作用的情况下达到最大效果。由于财政、货币政策是市场之外的力量，其实施者需要达到的目标往往与市场主体的预期是相反的，市场主体会采取各种手段，规避财政、货币政策的作用，使其难以发挥。<o:p></o:p></P>
<P >根据交易方程式，MV=PQ。货币主义认为V是相对稳定或有规律可循的，故在短期内V/Q是常数，影响P的主要是M，即货币供应量。但实际上，M的增加会进一步刺激人们的需求，如果此时产出接近于潜在产出，则Q是相对稳定的，M的增加会直接影响P的增加，直至引起通货膨胀；若实际产出还没有达到潜在产出，则产出Q将增加，价格P的变化取决于M的变动能否被Q的变动吸收。若货币供给减少，在经济高涨期，M的减少并没有减少人们对获取利润的预期，在短期内对M的需求预期并没有变化，若仅仅改变M而没有比如利率等货币价格因素的变化，M的减少会通过V的增加来弥补。在市场经济国家，货币或者财政手段基本上都是通过总量调节来完成对经济运行的调控的。特别是现阶段，积极的财政政策往往形成巨额的财政赤字，被认为是造成经济发展滞涨的主要因素之一，人们开始更多地采用货币手段。但货币手段无论是价格手段还是数量手段，基本上都是总量控制，即使能做到分行业，商业银行及其他经营者也常常有办法规避。一般情况下，经济波动的早期，都是从某一或某几个行业开始的。总量控制却是对整个经济运行，不问青红皂白，一律是增或者减，即其改变的是上述交易方程的M、V、Q、P，这显然不利于经济的发展。而让国有资本介入对经济运行的宏观调控，其本质是通过市场手段而不是经济手段，通过调整不同行业的投资量及人们的心理预期，使市场交易在合理的前提下达到平衡，其改变的是交易方程中的∑mv=∑qp中的m、v、q、p，而∑mv或∑qp仍然保持不变，从而防止经济波动。无疑，由于国有资本属于市场内的资本，它可以较随意地调整各个行业以及行业之间的供需关系使之达到均衡。<o:p></o:p></P>
<P >由于国有资本管理机构不具有行政管理职能，且与其他市场主体一样投资的是赢利的行业，因此，它在承担了宏观调控职责的同时仍然能够获得利润。但其行为类似于较为稳重的投资者，它的投资一般情况下不可能像部分市场主体那样获得暴利，但能保证赢利率达到市场的平均赢利率，其资本的增长速度与经济发展的速度应当是同步的。<o:p></o:p></P>
<P >经济危机或经济波动主要从竞争行业开始再波及其他领域的，因此国有资本应当涉足除公共服务行业之外的所有经济领域，特别是控制经济命脉的基础工业领域和一切竞争性领域才能发挥较好的作用。明显，国有经济越强大，对经济运行的影响力越大。<o:p></o:p></P>
<P >在具体操作上，国有资本管理机构可以与政府进行配合，发挥各自优势对经济运行进行调整，促进经济的健康、快速发展。同时，还可以通过对国有资本投资走向的计划，引导、带动其他资本的走向，从而使在市场经济条件下实现国民经济的有计划协调发展成为可能。如果从长期经济发展与短期经济发展的角度衡量，则市场手段主要承担短期稳定经济的职能，而市场手段、财政手段、货币手段共同负责促进经济的长期发展。<o:p></o:p></P>
<P >在市场经济条件下的国有资本管理机构对经济运行的计划、控制作用是通过对国有资本走向的控制实现的，其与大企业集团的内部计划、控制在本质上是一致的，并没有干涉其他市场主体的经营以及所投资企业的正常业务。这与计划经济时代如何生产、生产多少，由谁生产都由政府说了算，企业仅仅是生产工厂的情况是完全不同的。国有资本属于市场内运行的资本之一，与其他资本没有任何区别。国有资本管理者负责国有资本的投入、收回及收益，其与企业的关系与其他投资者与所投资企业的关系是一样的。国有资本投资的企业也与其他企业一样按相应的管理体制运作，按国家规定纳税。国有资本的运行方式，即国有资本管理机构对国民经济运行的控制，完全是在市场的框架内进行的，调控经济是通过资本在市场内的正常流动来实现的。国有资本管理机构作为市场主体之一，有权力对属于自己的资本进行控制，其行为完全符合市场运作的要求。国有资本对市场的宏观调控的同时也实现了自己的经济利益。例如，当经济紧缩时，只有投资才能带动经济上扬，这种投资与政府的投资不同，是存在可预期收入的；当经济过热时，只有减少投资才可以抑制，否则发展的后果是引发经济危机，所有投资将血本无还，国有资本也不例外。也就是说，国有资本管理机构通过减少投资，既抑制了经济过热，又消除了国有资本可能的损失。<o:p></o:p></P>
<P >利用国有资本控制经济运行的最大特点是反应快，效果明显，无副作用。与政府承担宏观调控相比，国有资本对经济的调节有以下优势：1、出于对国有资本的信任，也由于存在共同的利益，国有资本有较大的号召力和影响力，可以影响、带动其他性质的资本联动，从而增强其作用。这与政府的政策常常得不到市场主体的拥护是完全不同的。2、国有资本对经济的调节是资本在市场内的正常流动，对市场运行的副作用小。而政府对市场的调节是市场外的力量对市场的干涉，由于经济波动常常是从某一行业开始的，政府的调节往往是作用于所有行业，对其他未发生波动的行业的正常发展可能会造成致命打击，对经济运行的副作用大。3、国有资本的调节直接对经济运行发挥作用，能起到立竿见影的效果。而政府调节是通过财政或货币手段间接影响资本的走向，各种手段常出现作用互相抵消的情况，并且是否发挥作用还与市场当时的各种条件有关，滞后性明显。<o:p></o:p></P>
<P >此外，强大的国有资本也是实现国家经济稳定，促进公平、公正的重要组成部分。国家可以投资甚至垄断高利行业，通过竞争，降低成本，降低不合理利润，从而减少不合理的收入差距。国有资本的盈利所得，就如其他资本的盈利所得一样，国家可以再用于投资国家需要的行业，也可以在经过必要的批准程序，建立一定制约制度后用于其他事项，如通过人大批准，可用于军事、社会保障、教育和其他公共事业。<o:p></o:p></P>
<P >可能有人会说，按你这样的理论，是不是我们国家需要建立一个庞大的国有资本管理机构才能实现？正好相反，与管理国有资产相比，管理国有资本更宏观。作为国有资本管理机构，我只需要关心我投入的资本是否赢利，关心我投资的行业是否存在风险，不需要关心其他具体的问题，更不需要关心本该由政府关心的问题，当然不需要庞大的机构。也有人可能会认为这是回到了计划经济的老路上。当然，如果从经济发展需要计划，不需要无序的角度看，这种经济运行模式是计划经济。但是如果从经济运行的方式看，却完全符合市场经济的要求和运行规律。这实际上说明，这种经济模式符合社会主义公有制的需求，也符合市场经济运行的需要，从真正意义上实现了市场经济与公有制的有机结合。<o:p></o:p></P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：社会主义市场经济 市场经济 社会主义 资本主义市场经济 资本主义经济制度 市场经济 社会主义 国民经济 计划经济 宏观调控

市场经济产生几百年，无论多么危机深重、祸害不断、腐烂发臭，庸人们总是当其为宝。

市场经济，价格规律不能导致最优的价格体系，。一切资源和人力组合都要以试错法来确定（这本身就是内耗）的体制，由于现代工业社会分工、行业及工种等越来越多，那么要形成最均价格体系的传导时间确越来越长，如果真像市场经济宗教神学份子所鼓吹的那样，能导致最优的资源配置，那么传导时间无疑无疑会超过人类历史，有形成最优价格体系的趋势确永远也不法形成均衡的价格体系，因此就会导致危机不断。

更要命的是，一切都要适应市场变化，由于像市场经济宗教神学份子鼓吹那样不断变化。那么就是说，对于工程或周期长一点的研发或生产（主要是生产生产资料领域），那么市场的微稍有一点波动都会导致工业社会的危机或解体，从这个组织结构的层面上来说，市场经济的经经营式的决策和竞争阻碍技术进步。如果是简单的农业手工业社会，市场经济的竞争或许确能提高个体人的效率，但是工业社会一切人的积极性和效率与机器比起来都是微不足到的，工业社会需要强大的社会组织结构才能使机器效率得以发挥，然而市场经济阻碍这种发挥。

相反中央计划经济确可以预设均衡，很多人认为计划经济最大的优势就是集中力量办大事。那充其量不过是计划经济的次要优势，而真正的优势确是那些庸人们认为僵化的地方，这才是计划经济最大的优势。

计划经济的最大优势就是集中控制，预设均衡或者是预编均衡（预测只能是在市场经济下，因为中央计划经济不需要企业家或经营式的决策，只需要数理式的优化运算），使得社会福利最大化和与工程上进度完全同步。

那些指责计划根不上变化的人是愚蠢的，那充其量说明，中央控制的领域不够广，如果加强控制则没有变化！（如果推毁中国80年代的集体所有制地方国有企业，把其都纳入或整合到中央企业也就是全行所有制的企业中，全面编制价格体系，那还会有变化么？）消费市场的波动是微不足到的，要素市场（生产生产资源领域）或屎场经济的中间商经营式的决策这才是波动的原因。

对于全面价格编制或预设的经济，由于价格预设那么均衡就预设，价格体系代表着不同行业的比例，以及不同行业从业人员够买能力之对比。

假设短缺（或者是过剩），如果预设能把某些行业从员人员的工资压低（或提高），那根本就不会短缺（或过剩），这在编制价格体系中就在体系。生产单位（企业）盯着这个价格体系进行核算，通过线性规划选择产出最大消耗最小的方式就可以获利最大化，从而也与中央计划的目标完全一致，导致社会福最大化，一点都没有失业率，全面高福利的社会产生。

集中控制分散决策的系统（中央计划经济）最优运行的条件，就是编制一个合理的计量体系以及确定唯一的一个利息率，让其下边的组织或单位以这个计量体系来进行核算，这就可导致社会福利最大化，与资源的最优利用！

计划经济之所以称这计划经济，并不是在于具体的项目计划。计划代表的是预先确定社会财富的分配比例以及资源预设设定的分配分比。

之把所以出现以前的计划经济国家短缺，那只不过说明工业化比最优配置资源更重要，价格扭曲可以加速工业发展，解决工业化的资金快速积累问题。只要人口增长够快，那么剪刀差式计量体系扭曲倾斜计划经济比会导致社会福利最大化不会出错的均衡式计划经济更有优势。苏联的错误在于客观没有足够的人口或是主观上的战略收宿，只能对外扩开，把更多的人口纳入倾斜式计划经济之下，那谁还能相抗？世界大同那是疯子们的一相情愿，然而世界是有民族和国家的，所以利用价格扭曲搞倾斜式计划经济也就是社会帝国主义更合理。

[此贴子已经被作者于2007-6-15 14:03:45编辑过]

我是个计划主义者，但我不赞成2楼所推崇的中央直接计划。我认为，要实行自上而下的计划，首先必须有一个封闭的环境即没有进入和溢出才有可能，这意味着我们必须搞封闭；其次中央计划的效率确实不如市场规律的效率高，至少谁都得承认，市场对信息的反馈速度远高于中央计划时行政性的反馈。中国现阶段要发展，只能在市场条件下实现计划！

其次中央计划的效率确实不如市场规律的效率高，至少谁都得承认

我想问这个效率是指什么效率？经营式的决策效率还是物质生产效率，说？！

如果是经营式的决策效率，那么我告诉你，计划经济压根就不需要企业家，只需要数学式的运算。

如果说物质生产效率，那么线性规划下的系统那是环环相扣，并不是市场经济不断试错停停产产能够比的。

如果计划经济与市场经济结果，你吵笑那些国有企业没有效率，这个效率是经营效率，并不是物质生产效率。如这个企业生产了什么卖不出去，没有盈利则称为没有效率。

可是楼主忘了纯计划经济需要经营式的决策么？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

市场对信息的反馈速度远高于中央计划时行政性的反馈。中国现阶段要发展，只能在市场条件下实现计划！

市场经济的一般均衡是通过竞价来试错，而计划经济呢？确不要求试错，计划经济的优越性正是没有试错（反馈）带来的社会内耗。

计划经济是预设而不是预测信息。其实计划和市场也是一种分钟社会财富的方式，市场是通过竞价来确定，而计划确是预先编制分配方式，当然不是绝决的预设，生产单位有依据自身的条件（如产出能力、新技术在各个体的运用等）在这个分配体系（价格体系）同时也是计量体系下进行各自的决策，也就是在限定条件下求极大值极小值（线性规划），来安排生产，这样就可以局部和整体同时做到最优，社会福利最大化。

中央计划局没有必要知道供求信息，只需知道现有的生产生产资料领域的能力以及资源状况。而人们的供求平衡可以有意安排而预设均衡（当然不是绝决预设，微观上的生产单位可以依赖自身条件分别决策，进行微调）。

楼主没有意识到完全的价格编制意味着什么？这就是说民众的够买能力，就可以事先通过预设来确定，价格体系意味着，各行业从事人员的收入对比，也就是他们够买另一行业产品的能力。而产品是什么，这并不由中央价格编制局来决定，而是各行业生产单位自各的决策。微观上的生产单位（企业）只要依据这个价格体系来进行线性规划，根本不会亏损（几十年上百年也难得一见的）。

有些人总是吵笑苏联依据多少钢来推算应该有多少机器设备、其它工业原料以及民众的消费，而不顾及市场。

而这些人全是垃圾庸人，只知其一不知其二，只懂皮毛。全完没有意识到完全的价格管制，那么民众的够买能力就可以事先预设，那么宏观上的均衡也就预设了。

市场经济是无能力预设人们的够买能力的，够买能力会越其它因素的波动而波动，不可预测！

岳飞，你对你的支持者的提法怎么看。我觉得丁丁是向着你的。

一切的需求都要建立在价格体系（制约条件）下，离开了价格体系社会总需求就是一个思维陷阱！如果个人电脑供过求，假如不要钱会怎么样？早就会配完了！

很多有拥有个人汽车的欲望，可大多数人没有消费能力，也就是没有钱。如果这些领域从业人员的够买能力能预设，那么供求不是预设了么？所需的只不过是所谓的“企业”（生产单位），进行各行的微调，这里有微弱的反馈来进行各自的线性规划，而宏观上则是没有大的波动的。

所以说中央计划经济微观上分散决策成功性的关健在于编制一个正确的价格体系以及确定维一的一个利息率，并不是每个行业的从业人员都会立即兑现分配的，这个利息率正好代表比例向生产生产资料领域的倾斜。

当然要编制正确的价格体系，这要面临着恐怖的矩阵，上世纪三十年兰格之所以退向市场社会主义（也是一种中央计划经济模式，而非市场经济），这主要是运算量的问题。

但上世界70年代苏联人已经有能力解出这个价格方程组，苏联的数学家想了很多办法来解这样的方程组，这就是为什么苏联的数学一直很N的原因，政府在这方的投入的研究一直很多，因为要维持计划经济。所谓计划经济就是一个完全数学化的系统，而不像市场经济这样是一个人性化经营式决策的系统，计划经济压根就不需要企业家！只需要经济工程师来构建这个完全数学化的系统。

人的一生经常用到的产品最多不会超过1000多种（这些都可以规模化生产），新的产品出现旧的必然淘汰，宏观上的人在有限时间不可能消费过多的产品，没有那么多精力，而且现代工业社会模规化生产的产品在一定的时期内最多不过1000多种，所谓数以百万计的产品，那并不是模规化生产生产出来的，多数是个体手工。因此把价格体系编制到5500种就足够了，前人并不是白痴，那些认为社会有数以百多计的产品的人没有考试到很多是中间产品，另外很多不是规模化生产的，规模化生产的最多就在在1200多种左右波动,而把价格体系编制到5500足够了，剩下的没有编制到价格体系内，这种波动也不足以影响计划这个分配方式预设的均衡，因为大多数从业人员都在这个价格体系之内。

有计划的市场经济。

反馈的问题是需要统计技术和信息公开体系的。没有这两样的话市场反馈容易出问题的，就是反馈的延迟。

你看看美国定期公布各种数据和美国各阶层以此作出的调整就知道了。

这也是一种计划调整。

既然邓可以说社会主义市场经济，为什么我们就不能提倡有计划的市场经济呢。
古语说“予则立，不予则废”。
我不会崇尚什么马克思主义，中国从来就没有马克思主义。马克思也不搞计划经济，他没这机会。
传统的天下大同思维是中国人一直追求的。

这里边有一个经济学的驳论。不可能维持市场经济不倒向完全的中央计划经济。

有计划的市场必然，国营企业占大多数。像楼主这种也意识到要使国家经济有计划，那么社会需要必要的整合。

我们进一步推论，当国营企业占大多数，而且发生整合，那么意味着什么。由于社会整合，那么竞价配置资源的方法弱化，这就需要强编制价格体系的合理性，越合理越理性，那么市场配置方式就消灭得越干净。由于价格的编制使得大多数从事人员被纳入这个体系，那么市场的波动就会越来越弱化，到没有波动了，市场已经被消灭了。

兰格的市场社会主义（也是一种中央计划经济），也会完全导向完全的中央计划，这是不可避免的。

兰格模式是通过对生产生产资料定一个价格，代入消费市场，看消费品会不会过剩，过剩就调整这个生产资料领域的价格，直到均衡。由于社会主义是标准化变型的，因此稳定的生产要素价格长期稳定是完全可能的。那么就可以通过个较稳定的要素价格来实行计划经济。这也是兰格通过市场社会主义来证明计划经济可行的一种方案，这种案不需要多大运算量。

可是越着技术发展，还有社会整合加强，竞争必然造成整合，虽然地方国营企业只是在生产生活用品领域，由于集体所有制企业进一整合，那么就要求进一步编制价格体系这是必然的。

而价格体系不合理，那么社会就会出问题，这就要求进一步的科学性和更加理性，由于价格体系越发合理，那么市场波动就也完全消失了，这一样必导向完全的中央计划经济，全面的价格编制。

这是不能避免的。

因此很多反馈是没有必要的，有微弱的反馈，在微观单位上就可以做调整，而不需要改变整个的价格体系，价格体系只会是长周期性的按工业生产的周期变更。