[讨论]中纪委提出的一个博弈命题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中纪委最近给中国的腐败官员下了一个最后通牒，这是一个很好的博弈案例，大家能否就此探讨。

但是这个问题放宽了囚徒困境的假设条件：1、当事人可以相互勾结 2、当事人不是非常明确 3、当事人的受贿程度不一。

大家看这个博弈的结果是什么？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中纪委 中国的腐败 假设条件 囚徒困境 最后通牒 讨论 博弈 命题 中纪委

要么合谋，要么背离～

结果很难说,中国的事,很多潜规则.

看来大家很悲哀

就看当事人是否能把这当做置信的威胁了？

这是囚徒困境吗?

设:坦白后正常工作未来预期总收入为a;当前腐败累计所得为b;被侦破率为c;

仅当c > a/b 的时候当事人才会选择自首。

因此，就当前中国的腐败案件侦破率而言，只有因为贪腐情节较轻或自知已经被列入黑名单的腐败者会自首，其它人决不。

囚徒困境的基本条件并不是不允许相互勾结的,只是由于双方信息不对称造成的纳什均衡.条件2:当事人不是非常明确的意思就是不知道到底谁是贪污者吗?还是无法界定呢?受贿程度不一样,不能反映出各自的效用函数.因此双方还是采取合谋的手段.不会采取背离的策略,虽然也那个解也是纳什均衡解,但是不满足希克斯改进的条件.

囚徒困境又一基本前提,就是即使你抵赖也会获刑，而中纪委的通知，则没有，除非他宣布一部分人全部给于某种处分（这根本不可能），而坦白的不予追究。

可以看一下关于河南的那篇报道，看他们对于此事是怎么行动的，900多人坦白了800多万，平均每人不到一万。大概可以得到些启示。

可能有几点：

凡是拍脑袋定出来的规则都是不可信的；

规则的制定者潜在或者显性剥离了正直官员和民众参与博弈的权利（通过高成本等等手段）；

长时间内贪官们早已不像囚徒们那么傻了，傻子都会学习的，你见过几个罪犯一被抓起来就相信“坦白从宽抗拒从严”而“坦白”的。贪官们永远知道得多些，于是看到某暗示证据坦白一部分，最后拿一个体贴的“巨额财产来历不明罪”也不错。现在这个罪名能使贪官们从装糊涂变成真糊涂——有奶就是娘是他们的新哲学；

规则制定方怕“影响安定团结的大好局势”等等，害怕愚昧的民众有什么愚昧的行为；

某些地方的规则执行者其实就是贪官窝窝。

所以目前为止，大家都心知肚明，原来又是一场点到为止的隔靴搔痒，哄哄大家玩而已。