楼主: jiqimao
5662 14

[讨论]政府给予赌场许可证是一种赌博吗? [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

已卖:72份资源

讲师

78%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
2370 个
通用积分
0.0060
学术水平
0 点
热心指数
1 点
信用等级
1 点
经验
3713 点
帖子
75
精华
1
在线时间
20 小时
注册时间
2004-11-13
最后登录
2021-1-14

楼主
jiqimao 发表于 2005-4-25 20:35:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

下面的文章转自英国的经济学家April 23, 2005,欢迎讨论

"WE WANT Singapore to have the X-factor, that buzz that you get in London, Paris, or New York." That is how Lee Hsien Loong, Singapore's prime minister, announced his government's decision to legalise gambling in the country, in the form of two large, Vegas-style casinos. Whether the casinos will indeed help to transform Singapore's staid image remains to be seen. But the decision has already prompted an uncharacteristic buzz among the country's normally quiescent citizens.

The government has contemplated, and rejected, licensing casinos several times in the past. One reason was that Singapore's economic growth was so rapid that casinos seemed like an unnecessary evil. Buddhism and Islam, two of the country's main religions, frown on gambling. The government itself has traditionally had strong, and often moralistic, ideas about how its citizens should behave. Until recently, for example, it refused to admit homosexuals to the civil service. It also used to ban chewing gum, which it considers a public nuisance.

Nowadays, however, Singapore's electronics industry, the mainstay of the economy, is struggling to cope with cheap competition from places like China. In the first quarter of this year, output shrank by 5.8% at an annual rate. So the government wants to promote tourism and other services to make up for vanishing jobs in manufacturing.

Merrill Lynch, an investment bank, reckons the two proposed casinos could bring in as much as $4 billion in the initial investment alone. According to its estimates, they would have annual revenues of up to $3.6 billion, and pay at least $600m in taxes and fees. The government, for its part, thinks the integrated resorts, as it coyly calls the casinos, would generate as many as 35,000 jobs.

It also thinks the economy (and the tourism sector in particular) will fare better if Singapore is seen as a livelier, less regimented place. So, for example, the censors are reaching for their scissors less often: citizens now have access to previously taboo items such as Cosmopolitan magazine and "Sex and the City", a racy television show. Last year, as part of a trade agreement with America, the government even went so far as to legalise the import and sale of chewing gum, albeit only of the sugarless sort, only in pharmacies, and only to customers who register. The new casinos, needless to say, would be in keeping with this increasingly permissive atmosphere.

But so is noisy public opposition. A group called Families Against the Casino Threat in Singapore, or FACTS, has been distributing bumper stickers reading "Casi-NO". Almost 30,000 people have signed its online petition against the casinos: a bold display of defiance in a country that has been run by the same political party for the past 40 years. "We were pleasantly surprised that there were so many people," says Fong Hoe Fang, one of the founders of FACTS, "because in Singapore, people are a little afraid."

The government, conscious of this opposition, has promised all kinds of restrictions to limit the social fallout from the casinos. Singaporeans will have to pay a fee of 100 Singaporean dollars ($60) to enter them. Gambling will take up only 5% of the floor-space at the resorts. Nor will the casinos be allowed to offer credit to locals, or to advertise locally.

The government has even offered to include critics of the casinos on a new council it is setting up to combat the ill-effects of gambling. But Mr Fong, for one, says he is not interested in helping the authorities clean up a mess of their own making. Instead, he wants to pursue his campaign. Some FACTS supporters are even urging him to convene a public demonstration; but, given the government's authoritarian instincts, he says, that is too much of a gamble.

[此贴子已经被作者于2005-4-25 20:47:56编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:许可证 Restrictions Increasingly Singaporeans restriction 讨论 赌博 政府 赌场 许可证

有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为天地母。吾不知其名,字之曰道

沙发
masquake 发表于 2005-4-26 09:28:00

新加坡是一个小国,必然是用一些不正常的方式求得生存。一个没有什么真正的比较优势的国家,钻一些国际空子是常见的,象摩纳哥,还有那些小的岛国,像维京群岛都是些避税天堂。

新加坡有今天主要因为背后有中国、东盟,特别是充当转口贸易港,地区的金融中心。当这些背后的国家觉醒,这种小国只能另谋出路。

藤椅
wintertide 发表于 2005-4-28 21:58:00

大家是否可以进一步讨论在中国西部建赌城是否可行:

【转贴】凤凰网:推动西部发展 专家拟上书倡在银川设立赌城 2005年04月01日 09:12

  1. <SCRIPT language=javascript>
  2. document.title="推动西部发展 专家拟上书倡在银川设立赌城";document.url="/phoenixtv/72623842526232576/20050401/528827.shtml";
  3. <script>
复制代码

凤凰卫视4月1日消息 据香港文汇报报道,近日,内地著名西夏学专家、宁夏社会科学院名誉院长李范文教授接受该报记者采访时表示,他将和港澳及内地有关专家、教授联名向国家主席胡锦涛、总理温家宝报告,希望国家能在中国西部的宁夏银川市设立博弈馆(即赌城),借此推动西部的发展,缩小东西差距。

李范文表示,中国对于赌博一贯采取禁止和打击的做法,但国内外历史与实践表明,堵塞的办法最终收效甚微,尤其是海外国家及内地私人企业家的赌博仍是无法禁止的。

华人年输掉200亿美元

据北京大学中国公益彩票事业研究所研究员王增光统计,每年有6,000亿人民币流向国外及港、澳地区,全球华人占赌场生意的5%,一年华人输掉的赌款约为200亿美元,其中140亿美元输给了外国人。他指出每年华人在国外「送」出去的钱可以满足全国每年铁路建设的需要。

带动陕甘宁经济发展

李范文介绍,从中国历史上看,早在秦汉时就盛行赌博,古代称弈,一直流传至今。他欲与有关专家联名建议中央在西部设立博弈馆(即赌城)。国家若能在陕、甘、宁地区修建一座西部赌城,既解决了西方旅游者的嗜好,亦防止国内的巨额资金外流,赌城的丰厚收入可以解决陕、甘、宁及周边省区的贫困、就业及教育等问题。

严禁内地干部学生参赌

李范文还表示,从发展前途、历史源渊、民族关系及交通情况看,唯有在宁夏银川市设立特区最为理想。原因有二:一、银川是中国历史最古老的城市之一,西夏曾在这里建立都城,如今又是宁夏的首府,其在国内可辐射陕、甘、蒙、青等周边省区,在国外可吸引阿拉伯国家在此投资;二、能为善于做生意的回族创造一个很好的发展空间,将会带动宁夏及周边地区的经济迅速发展。

最后,李范文特别强调,一旦在西部设立赌城,国家须立即制定相关法律,既保障博弈正常营业,亦严禁内地干部、国家公务人员、学生等赌博,对境外游客、商贾侨民则不设限。

板凳
wintertide 发表于 2005-4-28 22:21:00

虽然从美国的经验来看,建立赌城的确促进的了区域经发展。但对中国而言,感觉可能会对经济有一定促进作用,但可能负作用更大,至少目前是这样。

主要考虑是目前法律体系等制度不完善,一旦允许建赌城,估计各地的赌博就会更加猖獗了。

报纸
机器猫 发表于 2005-5-1 17:08:00

西部建起了赌城的话,是产生了一块新的大蛋糕,但是这个蛋糕怎么分,又要成为大问题.

短期来看,可以把人群分为两类

分到的:如赌城投资者,从业者,政府审批管理部门,娱乐业主,保安公司,银行等.

分不到的: 离退休者,已就业的非财政供养部门人群,和赌城投资关联不大的公司.

结果是分到的更富,分不到的相对贫困化.

长期来看,如果政府财政收入增加,改善基础设施,对全体人民的福利有一定的正面作用.

现代的赌博业更多的是属于娱乐的成分,要求一定的自然环境,银川显然没有多少优势,冬天寒冷,春天风沙大.要论西部可以搞赌城的地方,非成都莫属,气候安逸,人民安逸.夜夜搓麻声急,处处小茶馆火,再加之美女美食,是天然的好休闲处啊.

我恒有三宝,持而宝之,一曰慈,二曰俭,三曰不敢为天下先

地板
wintertide 发表于 2005-5-1 17:36:00
以下是引用机器猫在2005-5-1 17:08:53的发言:

西部建起了赌城的话,是产生了一块新的大蛋糕,但是这个蛋糕怎么分,又要成为大问题.

短期来看,可以把人群分为两类

分到的:如赌城投资者,从业者,政府审批管理部门,娱乐业主,保安公司,银行等.

分不到的: 离退休者,已就业的非财政供养部门人群,和赌城投资关联不大的公司.

结果是分到的更富,分不到的相对贫困化.

长期来看,如果政府财政收入增加,改善基础设施,对全体人民的福利有一定的正面作用.

现代的赌博业更多的是属于娱乐的成分,要求一定的自然环境,银川显然没有多少优势,冬天寒冷,春天风沙大.要论西部可以搞赌城的地方,非成都莫属,气候安逸,人民安逸.夜夜搓麻声急,处处小茶馆火,再加之美女美食,是天然的好休闲处啊.

这种想法太简单了吧!

市场上有赌博的需求(主要是高收入者),他们的消费会带来其他产业的发展。赌城的一般税率应该是比较高,这对财政收入也有很大的好处,既然烟草可以经营,赌博为什么就不可以。

恰恰想法,赌城是一种收入再分配机制,是把高收入这的钱转移给中低收入人群和政府(赌城的进入门槛需要设置的比较高,比如资金10万或百万以上方可进入消费)。他们的消费会带来当地的税收,旅游、服务业的发展。当地收入的提高会带来其其他产业的进一步发展。

成都的经济本来就不错,赌城应该设置再最需要的地方,应该放在经济差一些的地方。

7
机器猫 发表于 2005-5-1 20:48:00
把高收入者的钱转移给政府

同意.我相信服务业的就业机会的增加,也相信政府的税收会改善诸如 学校/供水和排污设施/公路/社区服务/福利院/养老院,这个也是整体居民福利的增加
把高收入者的钱转移给中低收入者

怀疑中.现实中钱的分配向权力和资本倾斜.中低收入怎样分得蛋糕?
你今天宣布某市办赌场,各路资本就会从全国杀来,楼市应声而涨,某些位置较好还能赢利的企业也会被卖掉把地皮腾出来做赌场,赌场的经营管理层是各路资本的代理人而不是本地人,旅行社和饭店赢利前景看好的话也会被资本买走.一系列活动中寻租盛行,中低收入者分得到蛋糕?
我恒有三宝,持而宝之,一曰慈,二曰俭,三曰不敢为天下先

8
wintertide 发表于 2005-5-1 21:59:00
以下是引用机器猫在2005-5-1 20:48:55的发言: 怀疑中.现实中钱的分配向权力和资本倾斜.中低收入怎样分得蛋糕? 你今天宣布某市办赌场,各路资本就会从全国杀来,楼市应声而涨,某些位置较好还能赢利的企业也会被卖掉把地皮腾出来做赌场,赌场的经营管理层是各路资本的代理人而不是本地人,旅行社和饭店赢利前景看好的话也会被资本买走.一系列活动中寻租盛行,中低收入者分得到蛋糕?

房价也许会上涨,但是想一想,如果各路资本杀入一个城市,这个城市的经济情况会怎样?各路赌客杀入这个城市,这个城市的商业、金融会怎样?就业机会又会怎样。

说句玩笑话,负面的作用是也许这个城市的高楼会成为一处著名景点。因为每年都会有赌客从上面跳下。

9
透明白 发表于 2005-5-1 21:59:00

我们老师给我们问过这个问题,当时的讨论的结果是不行!

简单的几个问题就说清楚了:1谁不知道建赌场是一个大蛋糕,给谁呢?2有人说可以防止中国有钱人的赌资流失?可笑啊,你是贪官你回在中国赌博吗?你是洗黑钱的你回在中国境内赌博吗?3跗面影响太大了。

10
wintertide 发表于 2005-5-1 22:08:00
以下是引用透明白在2005-5-1 21:59:33的发言:

我们老师给我们问过这个问题,当时的讨论的结果是不行!

简单的几个问题就说清楚了:1谁不知道建赌场是一个大蛋糕,给谁呢?2有人说可以防止中国有钱人的赌资流失?可笑啊,你是贪官你回在中国赌博吗?你是洗黑钱的你回在中国境内赌博吗?3跗面影响太大了。

主要不是考虑赌资的流失问题,而是收入的重新分配问题。目前我国的收入调节机制有很大缺陷。如没有好的遗产税征收机制等。高收入群体的收入也难以计量。赌博会促进这部分人的消费,赌博本身不会创造价值,只是收入的从新分配而已,这种分配的最终结果肯定是把高收入者的资金转移给中低收入者和政府(因为这种赌城的准入条件肯定比较高,低收入者无法参与)。

不过开设赌城会有很大的负外部性,感觉中国人比较嗜赌,低收入者如果也参与赌博那是很危险的。个人推测,赌城的开始有可能会使得全国的赌博泛滥。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-5 19:26