论文汇集 产业组织理论与博弈论

哇，文章好多啊

看的我读眼花了，下篇看看先

我觉得你已经是很高人了！

哈哈~ 继续努力哦~

谢谢了！

呵呵，很是喜欢。。

呵呵，多谢多谢。受益非浅阿！

这个帖子 十分赞！

谢谢楼主

没想到 这篇帖子现在还有人关注，只是这篇帖子快1年半了 ，才完成了计划的1/6，不觉有些惭愧啊。

不知道大家有没有这样的感觉，想做产业组织的研究，发现自己 博弈没学好，想学好博弈，发现自己微观也有问题。要看文献，觉得英语不好，使自己事半而功倍，又想花时间。恶补下英语。

我现在就是出于这样的状态，不知该做什么好，看书一天只能看几页，看着时间的流逝，感觉自己 。。。。。。。。。罪恶啊 

不过，马上无所事事的状态也要结束了，又要拿起  微观和英语课本，不知道结果怎么样，但是我尽力吧。

这篇帖子  一定会继续下去的。我给大家保证。

good

最近对产业组织理论也特别感兴趣

有空多交流一下啊

目前，产业组织理论应用于我国银行微观经济学，在SCP框架下，许多学者做了结构与绩效的研究。

    其中有关绩效的测量，国外文献认为用效率（技术效率与配置效率）测量。但在实证中，我国以利润率作为自变量，效率与结构作为自变量。然而，效率应做为绩效的测度。那么这里利润率变量只能成为获利水平的测度，而不是绩效变量。   

    可是我国研究中，有关结构与绩效的实证研究，均将获利水平即利润率定义为绩效，而效率则单独作为“效率”变量单独列出。个人认为这是有违产业组织理论的框架的。或者是我的理解在定义方面有什么误吗？这里有哪位大侠对此方面有过研究？对效率与利润率究竟如何定位？

  如果说芝加哥学派将效率假定为绩效的外生变量，其是否有什么假定前提，比如说研究从静态（短期）角度出发，将效率看做企业长期经营效率，而从短期角度将利润率定义为绩效。不知道我这样思考对否？哪里有芝加哥学派提出效率作为外生变量的依据呢？

    还请大哥大姐赐教，目前要急用，555555555555555555555555

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-388086-1-1.html