关于政治经济学的两个命题之思辨和分析

这个命题的关键首先是界定剥削的标准，如果和为剥削也不能定义，那么跟下来的讨论就必定是混论的。但是在马克思那儿没有明确给定这个标准。

剥削概念本身就有问题，“谁创造归谁所有”是个伪命题，因为我们无法界定创造的贡献之比。

父亲母亲创造了孩子，孩子就是父母所有的？！

以下是引用abecedarian在2007-8-7 18:20:00的发言：

剥削概念本身就有问题，“谁创造归谁所有”是个伪命题，因为我们无法界定创造的贡献之比。

父亲母亲创造了孩子，孩子就是父母所有的？！

那就请你为剥削这个概念下个定义吧！

父亲母亲创造了孩子不是经济学探讨的内容，怎么扯到这里来了呢？

以下是引用hhj在2007-7-4 7:34:00的发言：

马克思的“剥削”观建立在一个假设的前提下：即资本家办一个企业雇佣了工人，但资本家只应该收回企业投资的资本金。如果资本家从企业收益中获得多于这个资本金的利益，那么这就是构成了剥削，因为在马克思看来，资本家的所得超过了他应该所得的份额。

但是，现在看来这个假设难以成立。这样，剥削概念也就成问题了。

在现实中，我们不是禁止任何人成为资本家，禁止资本家投资办企业，相反，我们鼓励资本家这样做，因为这有利于民众的就业，有利于民众就是创造更多的机会。这样，实际上就已经否定了马克思的剥削理论了。

资本家投资办企业付出了劳动，他是否应该得到劳动报酬？如果禁止他得到这种报酬，会出现什么情况？

东楚命题之解释为:建立一个所有的人都能自办企业的经济制度。