请问：不同机制设计下的市场均衡

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在证券市场上，采用的集中撮合机制是售出价与购入价配对，如果购入价高于售出价，则取购入\售出\前一出清价三者中中间的那一个作为市场价格；

如果采用同样的撮合办法，但是让市场价格等于（购入价+售出价）/2，那么此时的市场均衡会是怎样的呢？这种设计不合理的地方主要体现在哪些方面呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：机制设计 市场均衡 市场价格 证券市场 市场价 设计 机制

I don't know what you said.

But i know the trade mechanism with asymetric information is design by Myerson et al (1982).

如果让市场价格等于（购入价+售出价）/2，大户就能以更低的成本让它涨停或者跌停，其他见价跟进的人大概只好等着挨宰了吧。前一出清价应该是起到一种稳舵的作用，只要有这个价在，想操纵价格就没那么容易。

瞎猜的。

以下是引用聂辉华在2007-6-26 17:59:00的发言：

I don't know what you said.

But i know the trade mechanism with asymetric information is design by Myerson et al (1982).

我的问题是：

采用集中撮合机制时，即当需求方购买报价大于、等于供应方的销售报价时，方能成交，商品成交量即为满足上述条件的供应方销售数量（或需求放购买数量），而价格却有不同的决定方式：

1）像中国期货市场中，它的价格是取（购买报价，销售报价，前一市场价格）三者的中间量

2）而有的市场采用的定价办法是，取位于购买报价与销售报价中间的价格作为市场价格，即市场出清价格=（购买报价+销售报价）/2

这是现实当中的问题，有的商品市场真的采用了后面一种拍卖机制！

个人认为2）违反了经济学原理，但从长期与短期看，这样会有怎样的后果？这不仅是信息不对称问题，而是拍卖机制本身是否合理的问题。

[此贴子已经被作者于2007-6-27 17:32:42编辑过]

两种方法都没错阿。

我看第二种方法是隐含了一个martingale，成正太分布状况。那么购买报价+销售报价/2,正好是当天开盘的平均价格，而且是可以使得成交数量达到最大的方法。

市场够大的话，从大样本的理解上看，可以认为所有人的报价可以成正态。

中国的期货市场的方式，加上一个滞后量，只是可以让开盘价更加符合那个MA的模型，增加一个序列相关性。

个人意见。

大量撮合的交易，可能考虑最多的就是能否撮合最多的交易成功，这和拍卖的宗旨可能有点不一样。

理想的市场应该是买方报价等于愿意出的最高价，卖方报价等于愿意接受的最低价。否则就会存在福利损失。不同的市场设计福利损失的承担者不同，损失大小不同。应该从这个角度入手看制度设计的效率吧？

个人认为：凡是交易的方法要符合市场的特性。

楼上说的那个拍卖方法，本身属于一个“特定物”，非完美市场的环境，也就是没有足够多的“卖方”，出现一种类似垄断的局面，这时候选择“出价最高者”，达到社会福利不丧失。

但是大规模的撮合交易，是“种类物”的交易，是可以达到完美市场的均衡状态的。所以，此时可以以交易最多成为结果。此时，买卖双方的surplus还是很多，效益可以。