发帖
雷达卡
大嘴吞楼耐品嚼
本人不订报纸，常看二台的马斌读报。看新闻不光能长见识，还能启发思维。
比如说罢，近年来是吉尼斯热，什么大蛋糕啦，大馅饼啦，成百上千的人分着吃，也很好玩。最奇特的是某地制做了一双大筷子，有二十多米长，水桶一般粗，立起来有三层楼房那么高。筷子是吃饭用的，这么大的筷子，用它吃饭的人嘴巴该有多大呀！到哪里找这样的大嘴巴呢？
你别说，新闻里还真有奇大的嘴巴。近来有一则报导，说长沙某乡欠了饭馆72万元吃喝债，打下欠条六百多张，乡政府领导说，每年只能还一万元，七十二年才能还清。饭店主人已经年近花甲，要等到一百几十岁才能讨回债款。我的疑问是：如果饭店将乡干部告上法庭，会不会又拿该乡的固定资产抵债？因为这是有先例的。前些年有过同样的案例：某地某镇欠下饭馆巨额酒债，据报导说饭馆因为资金无法周转而停业了，不得已将镇政府告上法庭。借债还钱乃古今通理，法庭判令镇政府还钱，镇政府答曰无钱。镇政府有二层办公楼，法庭即将该办公楼的一层全部判归原告所有，做了饭店的门面。读报人幽默地评论：希望该镇干部大嘴留情，已经吃掉一层楼了，如果再把第二层楼也吃掉，他们就没地方办公了！
在这案例中，大嘴是可怕的，竟然吃掉了办公楼；饭店老板是幸运的，她们讨回了公道。镇政府楼下卖酒饭，生意一定红火，镇干部们今后吃喝更加方便；法院是秉公执法的，替老百姓讨回了公道。新世纪的媒体也只有这样的认识水平。
上世纪的老人们可就不这么看了。他们要想：如果镇领导与饭店主人是哥们弟兄，合伙来谋取公有财产，大家岂不是中了计？那些欠条是不是真的，有没有猫腻？再进一步联想：原告被告和法官串通一气，共同定计把固定资产化公为私，背地分脏，也不是没有可能的。
首先要问，镇政府的办公楼产权是属于谁的？要明确这个问题，当然要看盖楼的资金来源。上世纪八十年代，我也在人民公社干过几年。当时贫困地区公社的固定资产包括房屋，绝大部分是上级财政拨款。也有一部分是低息贷款，后来本息全免了。以上两种情况，按理说办公楼应属全民所有，但产权到底归哪一级所有，一直到九十年代还未明确。我县曾有一个镇卖了房屋，县财政局和镇政府就为售房款应归谁所有发生过争执。富裕一些的乡镇也有自筹资金盖的，资金来源不外是乡镇企业的资金，或是收费和摊派。这种情况产权应为乡镇所有。但乡镇所有的产权应为全乡居民所有，不是那几个乡镇干部的私产，因为办公楼不是他们自己掏腰包盖的。
法院正确的判决应该是：酒债谁吃谁来还。可判参与吃喝的干部变卖自己的私产来偿还，或由他们的工资中逐月扣还。现在让办公楼判给原告，就是把不属于衽被告的财产判给原告，是明显的误判。这是一个很不好的先例，让固定资产化公为私合法化。此例一开，以后嫖债赌债都会拿公产来偿还。有人一定会说嫖赌是不合法的，我也要问：大嘴吃掉办公楼是合法的吗？
如果说那些酒债是办公所必须的招待费，这是很牵强的。如果是政府行为所必需的开支，符合财务规定，那么上级财政就应该提供这笔拨款，现在没有这笔经费，就说明是不合法的。如果是为全乡镇谋福利的经济行为，就应该详列项目经审批后，由乡镇预算外资金或全乡居民摊派支付。像吞掉办公楼这样的大笔开支，应该通过乡镇人民代表大会通过才对。（不过如果乡镇人大主任也参加吃喝，事情就很难办了）现在既然没有这笔资金，那就说明是不合法的。
民间流传有“官不修衙门客不修店”的谚语。这并不是说，古代人修建没有油水可捞，看《红楼梦》，贾政修大观园，王熙凤贾芸贾兰等都要从中捞一些，可见借修建中饱私囊乃中华国粹也。但是古代技术落后，修建周期长，修衙门一般要三年左右，而官员调动频繁，晚清时的州官县官，经常一二年就调往他地。再加上修建需要资金数额太大，不易筹集，所以官员们修建的积极性并不高。我老家明朝时有一位知州修缮好城墙，修得十分漂亮。正好州官的舅舅来此地看外甥。州官得意洋洋地请舅舅参观新修的城墙。他舅舅绕城一周后对州官说：“好倒是好，只是少修了一样东西。”州官忙问：“舅舅您说缺什么？”他舅舅说：“少修了两个耳子。”州官说要耳子做什么，舅舅回答说：“等你御任时，咱们好提回家去呀！”
虽是传说，却有深意。现在可不一样了。靠吞楼来填胃的大有人在，个个张开大嘴巴。修建的过程就是建筑承包商和官员吞食公产的过程。楼修成后，还在慢慢地吃它。如吃租金，公产私用，已经是公开的秘密。有朝一日那些豪华的办公大楼变成私产，也不是不可能的事。
京公网安备 11010802022788号
