一个有趣的经济学故事(转)

很早之前就在一个BBS上看过

因为故事是杜撰的，所以对GNP并没有多少的讽刺作用，在现实不可能

以下是引用dayu0001在2004-10-10 19:11:18的发言：

以“吃屎”为一商品，在足够短的时期内，

1　看别人“吃屎”＞500万，所以“吃屎”的效用＜500万；

2　自己“吃屎”＞500万，所以“吃屎”的效用＞500万

那么“吃屎”的效用如何定义。这个结果违反完全性原则。

如果在把“身分”加入，也是相似的结果。

错了

玩笑一点就是他们的交易带来了外部经济 具体就是他们客观上清除了垃圾 给别人带来了干净的空间 增加了社会福利。

错在哪？

对有经验的经济学家来说，

1　（－“吃屎”）＋（－500万）＞0　＝＞　“吃屎”＜－500万

2　（＋“吃屎”）＋（＋500万）＞0　＝＞　“吃屎”＞－500万

清楚了吗？

以下是引用dayu0001在2004-10-11 21:51:43的发言：

错在哪？

对有经验的经济学家来说，

1　（－“吃屎”）＋（－500万）＞0　＝＞　“吃屎”＜－500万

2　（＋“吃屎”）＋（＋500万）＞0　＝＞　“吃屎”＞－500万

清楚了吗？

“吃屎”和“看人吃屎”是两回事，“看人吃屎”也不是什么“—吃屎“

当商品销售以后，买方只是取得使用商品的权利，而不一定要真正使用商品。

这一句话只适用于正常的商品买卖中，对“吃屎”类似的“厌恶品”并不适用。

在这类“商品”的交易中，卖方如果对买方没有强制使用权，交易是不成立的。

所以，卖出一个“吃屎”就等于“看（别人）吃屎”，如果买进是“加”，卖出当然是“减”，也就是“负”了。

明白了吗？

各位版主、职业侠客和刚出道的新手们，不要在这里争辩了。分明是被人家引进了预设的陷阱，还在这里恶吵。你们可能没注意，看到各位相信效用理论的网友在这里满嘴xx、一本正经的讨论，一定有人偷着乐呢！

我不明白，即使不同意效用理论，也不必编造这么一个下作的故事，变个花样骂人。

不信，搜索1楼在“西方经济学”版的全部帖子。否则，那是我以小人之心度君子之腹了。

版主你说呢？

[此贴子已经被作者于2004-10-15 22:01:46编辑过]

有些帖子，如果没人跟进，我本可以心安理得地删除的。

不过，说实话我也确实有惮于那些随时预备以“侵犯言论自由”讥讽和抨击我的人。

该帖的原意好象不是嘲笑“效用理论”的，只不过在那上面出现了错误，如果不提出，可能本贴会沉，但“嘲笑”仍在。说清楚以后，就只是个“笑话”。

在CENET论坛上有个朋友说，学习经济学的人要有良好的心理素质。

“恶意”如何，“攻击”何惧，因为你的言语和行为不是面对这些，而面对的更多的中立者，赢得他们的关心和信任才是最为重要的。

我支持版主的开明作风。

观点可以不同意，但是，正常发言的权利还是应得到大家的支持。

因为，不知在以后的什么时候，我或者你，也会被认为是“恶意的”，如同哥白尼和伽利略一样，哈哈。