价值问题不太难吧——双货币发轫帖

其实此后的讨论应该主要放到微观经济学板块和宏观经济学板块去了。

以下是引用最新用户在2007-7-10 20:31:00的发言：

求知识者的第一动机既不是追求功名，也不是拯救人类——这就是不论马克思的理论是否正确，我们都远远不如他的原因。

许多知识都是无为之得、兴趣之得，这是知识增长的重要途径之一，想必大家都知道。

“官方”是否认可并不那么重要吧？伽罗华现象实在不罕见，其中的原因不是单一的、也不是不可理解的，没必要总是用愤青的眼光看问题吧？全体人的问题、人民的问题需要全体人去思考、应该走向人民，个人的利益毕竟只是个人的，不是吗？

能到这个论坛来的人最终关心的是直接的问题和知识，而不是牢骚和个人功名吧，不是这样吗？

人类的境界真的没有前进过吗？何必那么悲观呢？

美国人创造的互联网已经成为人类的共同财富，这不是这个时代中人们的幸运吗？[em03]

求知识者的第一动机既不是追求功名，也不是拯救人类——这就是不论马克思的理论是否正确，我们都远远不如他的原因。

就我看来，从学术上讲，马克思是很功利(急于求成)的，他同莫尔一样，也没有回答，为什么要消灭私有制？为什么要消灭商品经济？你只能说你不如他，而不能(也没有资格代表十三亿中国人)说，我们都远远不如他......。以我看来，我读高中的时候就很坚信地认为，一千六百年前的陶渊明，其学术就比马克思强，何况今之中国的我们......你怎么能说，我们都远远......呢！

你说的话，浅看在道理，经不得过细分析......

等待楼主老兄以后贴出全文拜读。

以下是引用桃源居士1在2007-7-12 4:09:00的发言：

……就我看来，从学术上讲，马克思是很功利(急于求成)的，他同莫尔一样，也没有回答，为什么要消灭私有制？为什么要消灭商品经济？……

……你说的话，浅看在道理，经不得过细分析......

去年在这论坛上我也说过“马克思转向了实用主义”这样的话。但事后我意识到自己错了。“马克思转向了实用主义”只是后人（比如我）站在此时的已远远获得了发展的人类经验、知识与理性背景上对过去事件的解读，而且这一解读的水平很不怎么样，这一解读本身停留在原始的、未发展的水平上。我们所处的时代——正就是所谓“后现代”的时代（即近50年来）——人类的反思能力进入了新的阶段（可以说这也主要是欧陆哲学家、文艺理论家以及其他社会和人文学者的贡献。——而从中国绵延的底蕴看，中国学者完全可以更进一步。）；我辈对马克思的经济理论之直接内容的批判或许是正确的，但我辈的批判能力、智识能力乃至创造力真的就比马克思强吗？

马克思主义为什么有生命力？因为马克思坚信资本主义有根本问题，并且他清醒地知道，必须要有根本的扬弃，并且他也这样做了！——而不像斯拉法、卡尔多、罗宾逊夫人那样终究什么都不敢扬弃（当然，我并不是在否定这几位，他们不得不接受现实，并因此没有继承马克思的错误的扬弃。）。

马克思主义为什么有生命力？因为资本主义确实矛盾重重，因为这一矛盾重重是几十亿万活生生的人的活生生的感受。而西方主流经济学从未认为、从未承认资本主义有根本矛盾。

马克思主义哲学仍是强有力的（虽然我们不一定完全认同它——或者说它在主流教科书上呈现的面貌），我辈是否充分看到了唯物主义以及辩证法在当代的最新发展呢？我们又是否看到了还未被哲学充分提炼而仍蕴藏在诸多具体学科中的机制与逻辑呢？我们又是否看到了至今的马克思主义哲学中的西方传统之局限呢？

——你、我、我们的认识活动本身背后仍有更深的机制，这在这个时代已经不是什么高深的认识水平了。

“为什么要消灭私有制？为什么要消灭商品经济？”如果你就是提出这样的问题，那么我说：你的道路与我的道路有所距离。

在双货币思想看来，资本主义就是货币资本化的单货币市场经济。事实上马克思早已表达过这一意思：作为资本的货币与作为货币的货币是不同的。——虽然马克思只是出于感性地抒发。

期待桃园居士1兄惠赐对双货币思想本身的过细分析。

以下是引用徐生在2007-7-12 15:47:00的发言：
等待楼主老兄以后贴出全文拜读。

对于一个几乎从未受到过支持的人，这样的些许期待已经令人欣悦。