楼主: fisherman4
5475 24

开放对穷国更有益,还是对富国更有益? [推广有奖]

11
springbird 发表于 2005-6-5 20:24:00
对谁都有益,中国在开放前很穷,开放后情况不大为改观了吗?

12
cluo 发表于 2005-6-5 20:45:00

这个问题有点和给地主当雇农相似,

当然,你可以选择不当雇农,那就当土匪、或者乞丐吧,当然日子苦点。

但是,选择当雇农的话,很可能子乘父业,子子孙孙无穷匮也。

在这个过程中会发生分化,将相帝王宁有种乎?

比较懂得斗争、有心机的雇农说不定哪天变成暴发户,

或者哪天天下打乱,某家会揭竿而起。

从长期来看,怎么选择都是存在机会的,这种机会取决于外在因素和自身的能力,倒是和选择什么角色关系不太大。

你不能说选择和富国做国际贸易就意味着注定给人家打工,回家种地反抗这种霸道的国际贸易规则就是英雄,注定会有好日子过。

或许现实的方法还是默认这种规则,或许某天会为我所用。

一滴水就呛死了的芦苇

13
haohaohao 发表于 2005-6-6 12:07:00
我认为是两者都会受益,只不过富国和穷国的差距会拉大

14
fisherman4 发表于 2005-6-6 19:36:00

Barro(2001)中的增长回归显示,越是富有的国家,开放对其经济增长的带动作用越小。这反过来可以说,越是贫穷的国家,开放对其经济增长的带动作用越大。

如果说开放仅仅局限于一些物质贸易上的考虑,是非常狭隘的。现在比较多的文章考虑溢出效应和外部效应的作用,而作用的条件就是基于系统的开放性。

15
ludanjun 发表于 2005-6-6 20:01:00

按照比较优势理论开放对两国都有好处!就拿中美来说吧!中国在劳动力方面具有比较优势,美国在资本方面具有比较优势。那么中国的劳工密集型产品在美国市场上占优,而美国的资本密集型产品在我国市场上占优。这样分工对两国都有好处,总体福利会增加。

当然穷国要注意提高本国企业的国际竞争力,保护一些有增长潜力的弱小产业,比如说电信,汽车制造业等等。以长期的回报牺牲短期利益。

所以说开放对穷国未必是坏处多。

16
fisherman4 发表于 2005-6-7 10:11:00

就穷国而言,开放后短期内会损失一些技术基础比较薄弱的产品的市场,但隐性的方面却是,开放首先开阔了眼界,接触到更多的先进思想和技术,改变更新了穷国的发展思想。就人力资本积累而言,开放使得富国知识积累对穷国的知识积累具有溢出作用,表现在,由于开放穷国容易接触到富国的先进技术,从而能够通过学习模仿提升本国的技术水平,提高本国的人力资本水平。这样就为长期的经济增长打下基础。越来越多的文章认为人力资本的提高是实现经济长期增长的引擎。

17
cindycy200 发表于 2005-6-7 18:02:00
对两国均有益,但富国的话语权强于穷国,因此福利改善的程度是富国大于穷国,因开放而带来的益处也是富国大于穷国

18
玫瑰猴 发表于 2005-6-9 04:00:00

带个有钱人上街走走,和带个穷人上街走走.对谁更有益? 答案:什么都可能. 没什么好谈的.

今天下午带了个有钱人和一个穷人上街走走, 回来了,总结一下,谁得益更多? 答案: 看看他们两个谁更高兴就知道了.与别人无关. 与任何的所谓"得益"标准也无关.

规定好上街做什么,条件等等, 明确,统一了"有益"的标准的话,就可以回答: 明天我带两个人上街走走,你说对谁更有益? 或类似问题了.

[em01]

19
zwh7059 发表于 2005-6-9 11:23:00
发展才是硬道理,WTO还是做到了保护发展中国家,只要自己争气点,还是可做到互利双赢的.
寄寓客家寂寞寒窗空守寡迷途远避退还莲迳返逍遥蒋建波

20
apexxion 发表于 2005-6-10 20:44:00

按照比较优势理论来说,无论贫国还是富国都应该获利,因为大家都要有贸易所得才会加入到自由贸易中来,换句话说,有贸易基础就意味着双赢,但是谁能够在这个正和博弈中获得更大的利益,则存在很大的偶然因素.同时,随着决定比较优势的要素的不断转移,很难预测谁将是下一个幸运儿

个人认为,富国在贸易中还是拥有一定优势的,举个例子,一个有10000元的富人和一个只有1000元,他们各花了一半的资产购买彩票,无疑富人中奖的几率是穷人的10倍,但是穷人总是有中奖的几率的,特别从长期看.也就是说,只有通过购买彩票才能改变自己的福利水平.

但是这个比喻是不恰当的,因为谁都知道,贸易使大家的福利都增加了,而买彩票要是都不中的话大家就都赔了 哈哈

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 05:02