降价使卖家收入下降还是上升？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

降价使卖家收入下降还是上升？
    有些人只看包皮，因此武断地认为降价会使卖家收入下降。这是肤浅的错误。实际上，在大多数情况下，降价不仅不会使卖家收入下降，反面上升；相反涨价反而有可能使卖家收入下跌。
为什么？因为需求量受价格限定，价格高则需求小，价格低则需求大。因此，比如一种手机，它开始时定价10万元，但只卖出一个，于是它的收入是10万。把价格下降到1000元，它能卖出200个，于是收入为1000*200=20万。再把价格降至500元，则能卖出10000个，则收入为500万元。假设利润率，第一个为100%，则为10万元利润，第二个为60%，则为12万，第三个只为10%，则为50万。可见，降价使需求量扩大，就会使收入总量与利润量得到增大。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：10万元 500万 需求量 利润率 降价 收入

这要看需求的价格弹性了,如果富余弹性则降价收益增大,如果缺乏弹性,降价收益降低!

这个需要多方面考虑，比如在垄断性行业，价格越高收入越高，这就是垄断利润，当然他们也不会降价；在竞争行业，降价属于竞争手段的一种，短期内降价能提高销量，增加收入，但是长期来看，损害了行业健康，压缩了利润空间，不利于收入的进一步增加。纯属拙见，偏颇之处请多指正!

抄电表的 发表于 2012-10-13 13:30
这个需要多方面考虑，比如在垄断性行业，价格越高收入越高，这就是垄断利润，当然他们也不会降价；在竞争行 ...

支持！

这应该是价格理论的内容，发错版了

    降价后的市场需求预期达到什么样的水平和利润的维持度是卖家收入上升或下降的关键。如果手机价格下降到1000元，它能卖出的只有100个，于是收也是10万，不变，但是利润在60%的前提下只有6万，下降了。但是有一点是肯定的，降价使卖家占有比原来更大的市场份额。

YYSRR 发表于 2012-10-13 23:15
降价后的市场需求预期达到什么样的水平和利润的维持度是卖家收入上升或下降的关键。如果手机价格下降到 ...

降价后的市场需求预期达到什么样的水平和利润的维持度是卖家收入上升或下降的关键。如果手机价格下降到1000元，它能卖出的只有100个，于是收也是10万，不变，但是利润在60%的前提下只有6万，下降了。但是有一点是肯定的，降价使卖家占有比原来更大的市场份额。
---------这就是所谓需求弹性，即需求量随着价格的变化而变化的敏感与程度。不过，如果降价都没人要，那价格高的时候就更没人要了。
中国货大多通过降价来占有更大市场份额，我倒是希望中国货能够更多地依靠品质来占有市场。

い子墨い 发表于 2012-10-13 22:52
这应该是价格理论的内容，发错版了

我是针对此版中的某个网友的观点而发的。它要解决的问题是：降价能否使社会总需求增大。因为有人认为，降价会使卖家收入下降，从而卖家的需求下降，从而抵消买家的需求增大，因此他认为降价不会使社会总需求量增大。

抄电表的 发表于 2012-10-13 13:30
这个需要多方面考虑，比如在垄断性行业，价格越高收入越高，这就是垄断利润，当然他们也不会降价；在竞争行 ...

在垄断性行业，价格越高收入越高，这就是垄断利润，当然他们也不会降价；在竞争行业，降价属于竞争手段的一种，短期内降价能提高销量，增加收入，但是长期来看，损害了行业健康，压缩了利润空间，不利于收入的进一步增加。
----------垄断行业的收入增加就会使社会总收入下降，因为它的高价格会损害买家收入。
对于其它行业，一定程度的降价不会导致收入下降，反而使收入上升。这也是我本帖白发着重说明的。至于长期来看，一个行业要有竞争力才能真正是健康的，而竞争力的表现就是能够经受得起降价的考验并有所发展。

dijianhui 发表于 2012-10-13 12:24
这要看需求的价格弹性了,如果富余弹性则降价收益增大,如果缺乏弹性,降价收益降低!

不错。我们在此的假设是产品是有人要的，要多要少则由价格高低决定。