降价使卖家收入下降还是上升？

抄电表的 发表于 2012-10-15 19:49
原帖的题目是：“降价使卖家的收入下降还是上升？”我再简要重申一下我的观点：短期上升，长期下降！具体 ...

如果要分短期长期的话，我倒认为是恰恰相反，短期下降，长期上升。为什么？因为企业在长期中是会调整与适应降价情况的。比如你不懂吗？中国汇率上升，短期对出口造成波动，但长期来看，是有利于中国出口产业的康健发展的。
我如果提到垄断企业的话，就是指它的价格是不下降的，甚至上升的，结果，需求受到抑制或不能扩大，而这种企业的收入也不会因垄断而有较好的增长。这个你也不懂吗？多用脑子想想，多转个弯想想。

wufei2134 发表于 2012-10-15 13:57
楼主 需要标明 商品的弹性是富有弹性还是缺乏弹性 还是单位弹性的~相关的商品可以比照

已经包含“有人想要”的弹性了，否则，谁都知道，死老鼠一只，还计较这个事情干吗？

clm0600 发表于 2012-10-15 11:24
你不懂得什么叫证明，凡是需要证明的地方，一概用“难道”来反问人家，你真是个人才。

那你来证明吧。根据你的收入=价格*数量公式，证明价格下降一定会导致收入下降吧。
我想你不会笨到断言价格下降一定会导致收入下降吧。只是你在此不想承认吧了。

抄电表的 发表于 2012-10-13 13:30
这个需要多方面考虑，比如在垄断性行业，价格越高收入越高，这就是垄断利润，当然他们也不会降价；在竞争行 ...

就算你垄断着，但价格越高也不可能会必然出现收入越高的局面。比如假设现在的油价是8元，如果你升到20元，你会使收入上升吗？按你的这个逻辑，那国家就非常好过了，因为它把油价上升到100元，就可以使财政收入增加多倍了。但是，当油价为100元后，还有人用得起汽车吗？
按现在的全球化的竞争性，你要想获得更多 收入，必然是“以量取胜”，而极难是以高价取胜的。

clm0600 发表于 2012-10-16 08:50
那你来证明吧。根据你的收入=价格*数量公式，证明价格下降一定会导致收入下降吧。
我想你不会笨到断言价 ...

要不怎么说你脑袋缺根弦呢。
你无法证明价格下降收入一定上升，那么当然也无法证明价格下降收入一定下降了。
因为价格的升降，无法单独决定收入的升降。
----------那你证明了什么？你提出了个公式，是想拿来证明价格下降则收入减少吗？你干吗不证明？证明去呀？看你也证明不了。
实际上我已经证明过了，你难道不懂？中国以廉价产品出口全球，为什么至今能为中国赚取近3万亿美元的钱财？你如何解释？你说涨价就可以提高收入？为什么美国人反而要迫使中国产品涨价？难道美国是想迫使中国增加收入吗？
“你脑袋缺根弦”恰恰是你自己，你这个笨蛋居然看不出。

clm0600 发表于 2012-10-16 10:25
那你证明了什么？你提出了个公式，是想拿来证明价格下降则收入减少吗？你干吗不证明？证明去呀？看你也证 ...

我列这个公式，不是要证明价格下降收入减少，而是证明：价格下降收入不一定上升。
这里面的区别你理解不了吧。
------------哈哈.........你不会那么笨吧。你证明呀，按你的公式，价格下降收入不会上升。至于所谓“不一定”，你自己知道什么东西吧。
你干吗不拿它来证明你的观点：价格下降收入减少？这说明什么？说明你心虚。

clm0600 发表于 2012-10-16 10:25
那你证明了什么？你提出了个公式，是想拿来证明价格下降则收入减少吗？你干吗不证明？证明去呀？看你也证 ...

这些不是证明，而只是列举了很多你搞不清初原因的经济现象罢了。
中国赚钱，靠的不是低价，而是更低的劳动力待遇！
美国迫使中国产品涨价，这是因为人家不想降价！因为降价必然要降低自己国民的待遇。
------------我是历史性证明，当然是你不懂的。不管你如何找借口想绕过去，一个事实是:中国依靠廉价产品能够赚取全球最多的外汇。
至于什么更低待遇的劳动力，你如何证明？就象你如何证明他们是受剥削的一样。
美国佬不想降价好呀，干吗要降价呢？因为按你的公式，降价会“降低自己国民的待遇”，那我问你：什么“国民”？汽油价格下降会降低中国国民待遇吗？这么说，汽油价格应该上升到1000000000元才对。
再问一个问题;美国佬不降价行吗？为什么行？为什么不行？你懂解决这个问题吗？再问一遍：为什么不回答我的上述问题？没能力吗？汽油价格应该上升到1000000000元对吗？可以提高国民待遇吗？

clm0600 发表于 2012-10-16 11:49
你干吗不拿它来证明你的观点：价格下降收入减少？这说明什么？说明你心虚。
------------
无论“价格下 ...

你干吗不拿它来证明你的观点：价格下降收入减少？这说明什么？说明你心虚。
------------
无论“价格下降收入必然增加”，还是“价格下降收入必然减少”，都是你这种脑子缺弦的人才会抱有的错误想法，你还要把其中一个强加给我，真是可笑啊。
---------真是可笑得很！自己提出的东西自己证明不了，反说我“强加”。你自己难道不想证明你的观点“价格下降收入减少”吗？那你提出你的这个愚蠢的公式干什么？当饭吃吗？
“价格下降收入必然增加”，还是“价格下降收入必然减少”？后者可是你的观点，可见是你自己说你自己“缺弦”了。
还是用你的公式来说明吧，价格下降收入会增加，根据你的公式没有这种情况吗？

clm0600 发表于 2012-10-16 11:58
至于什么更低待遇的劳动力，你如何证明？就象你如何证明他们是受剥削的一样。
------------
这还用证 ...

这还用证明吗？同样的工作，你找美国人干，需要付给人家多少工资？你付给中国人多少工资？是一样的吗？

--------------那你干吗不与孟加拉人比较？或者与外星人比较？你是不是汉奸？想替美国人讲话？因为美国人就是一直指责中国压低工资，好让中国产品丧失竞争力，好让他们自己的产品有销售？

clm0600 发表于 2012-10-16 11:58
至于什么更低待遇的劳动力，你如何证明？就象你如何证明他们是受剥削的一样。
------------
这还用证 ...

这里说的高低，是比较两个国家之间的物价水平，而不是单单看一个国家，一个国家能分出来高低吗？

说到汽油，你不知道欧佩克是干什么吧，它就是产油国研究如何限产保价的一个组织，如果石油价格下降，能提高他们的收入，他们还为什么要联合起来维持油价？
---------那你比较一下“两个国家之间的物价水平“看看?看得出什么名堂？
欧佩克是干什么的？如果它们将石油价格弄得太高，它们会获得无限收入吗？另外，你如何知道油价下降不会使它们的收入上升？另外，你如何知道欧佩克内部是铁板一块的？没有个别国家暗中降价增产吗？