马经盖棺

qi509 发表于 2012-10-31 21:24
那我就告诉你：资本家没有什么“剩余价值”。企业的利润是来自成本上的加价（期望的%）。

那我就告诉你：资本家没有什么“剩余价值”。企业的利润是来自成本上的加价（期望的%）。
----------------------
马克思的剩余价值就是你说的这个“加价”。

clm0600 发表于 2012-10-31 21:27
那我就告诉你：资本家没有什么“剩余价值”。企业的利润是来自成本上的加价（期望的%）。
------------- ...

你真是胡说。这个问题我们已经争论明白了，没有必要在争论了。
最起码，成本里包括死劳动（不可变资本）的增值。马克思说不增值；只有活劳动才增值。

qi509 发表于 2012-10-31 21:30
你真是胡说。这个问题我们已经争论明白了，没有必要在争论了。
最起码，成本里包括死劳动（不可变资本） ...

你真是胡说。这个问题我们已经争论明白了，没有必要在争论了。
最起码，成本里包括死劳动（不可变资本）的增值。马克思说不增值；只有活劳动才增值。
------------------
对呀，马克思说利润来自于活劳动的增值，你说来自于死劳动的增值。
不管来自于哪个增值，不管是剩余价值，还是你说的加价，实际上说的不都是现实存在的利润吗？
两者对应的都是利润，根据各自的理论，利润存在，剩余价值/加价 就存在。

clm0600 发表于 2012-10-31 21:50
你真是胡说。这个问题我们已经争论明白了，没有必要在争论了。
最起码，成本里包括死劳动（不可变资本） ...

你红色的部分对。但不存在马克思所说的剥削。马克思为了编造什么“剩余价值”竟编造出来什么“可变资本”“不可变资本”，否定了成本一说。所以根本就是胡说八道。这个成本一说在《资本论》第三卷里马克思又为其做了狡辩，但仍然无法自园。

qi509 发表于 2012-10-31 21:57
你红色的部分对。但不存在马克思所说的剥削。马克思为了编造什么“剩余价值”竟编造出来什么“可变资本” ...

谁否定了成本？C+V 难道不是成本？

clm0600 发表于 2012-10-31 21:59
谁否定了成本？C+V 难道不是成本？

马克思的“不可变资本”和“可变资本”就是否定成本。


看看《资本论》第三卷！K代表成本，p代表利润而不是m。

qi509 发表于 2012-10-31 22:11
马克思的“不可变资本”和“可变资本”就是否定成本。

别瞎扯了，你不会看书。

贝克汉姆1 发表于 2012-11-1 12:36
一个理论只要陷入自相矛盾，则不是前提错了就是结论错了，……或者干脆就是两个都错啦！

马克思的前提，必然推出马克思的结论，因为两者几乎是相同的，这是循环论证的特点。

因此，马克思不管做了多长的一个推论，不管绕多远的路，只要他能回到与前提几乎相等的结论，那么这个推理过程就不会有问题。你要找到逻辑错误基本是不可能的。

所以聪明人如马歇尔，根本就不会费劲地考察马克思是怎么推论的，只需指出他在循环论证即可。只有不聪明的人，才会进入马克思的逻辑推理圈子里去挑毛病，可是他们忘了，只要他得不到马克思的结论，推理出错的只有他自己。