马经盖棺

当然，马克思不得不把他自己定义的价值与价格拉上关系，否则他也知道师出无名。
所以，他先是说价值是价格波动的中心，但这与事实不符，李嘉图就是受困于此，于是他只好承认价格波动的中心是生产价格！至于价值为什么连价格波动中心的资格都没混上，他只好推给竞争了事，反正竞争乱七八糟谁也说不清楚。而地租是怎么来的？不可能再是竞争了吧，幸好还有垄断！

价格的存在是因为货币出现后，交换的比率更加曲折了。
很多人把价格本身就看作是一个比率（参阅冷眼老克的观点），但是价格本身不是一个比例而是一个比例的中介。因为有这样一个比例中介，所以价格通过货币表现为价值的波动。难道是价值本身波动吗？当然不是。是因为货币本身作为一种商品和别的商品不同——其可以完全没有使用价值但却具备最大的贮藏价值。由于货币的存在，所以其它商品在通过交换价值还原为使用价值的时候被货币这面“折射镜”折射出各种光怪陆离的价格。

Rousseau 发表于 2012-10-31 20:50
你把人家一个意思拆开了，然后说人家循环论证。你要懂得循环论证指的是一个结论的原因来自结论本身。你所 ...

资本家从全部剩余产品或者剩余价值中无偿占有扣除了工人生活必要耗费后的部分，而这全部的剩余中包含的只能是抽象的无差别的劳动。
这是整个的命题
----------------
这是整个命题，但是它的前提是：价值就是工人的无差别劳动。
而且，你老人家真是太牛了，剩余价值里面还能再扣除工人生活必需？？就你这水平就是在马经板块也混不下去呀。

你如果连什么是循环论证都不懂，我真的很替你去西经版块那里叫板担心，幸亏你那个帖子没西经的高手上来跟你玩，不然，就你这逻辑水平，怎么跟人家数学高手对抗？——尽管西经本身就是一个循环论证的东西，但西经的循环论证是很绕圈的。比较隐蔽，你这逻辑实在太破了。
---------------
你既然说西经是个循环论证，你老人家有这个本事就去推翻西经啊？至少发个帖子给大家开开眼阿，在这里瞎吵吵吹牛有什么用？
既然你承认人家那里都是高手，高手怎么还看不出自己循环论证呢？那还叫屁高手？？说话要过过脑子，不要信口开河自相矛盾。

clm0600 发表于 2012-10-31 19:33
你又来继续丢人了，
你不懂什么叫举例说明，而且非常善于断章取义。
你没有能力完整地读懂一个段落，更 ...

你要不回复也就算了。没有我的补充，你的剩余价值从哪里来？

clm0600 发表于 2012-10-31 21:02
资本家从全部剩余产品或者剩余价值中无偿占有扣除了工人生活必要耗费后的部分，而这全部的剩余中包含的只 ...

呵呵在聊QQ，漏打了，应该是全部劳动成果或者全部劳动产出价值中扣除后作为剩余产品和剩余价值。
不过，我真的建议你去读一下斯拉法和国内一些不太抛头露面的作者的作品。国内，比如白暴力和白瑞雪的作品，他们两人用数学方法彻底批判了庸俗经济学的东西。

qi509 发表于 2012-10-31 21:03
你要不回复也就算了。没有我的补充，你的剩余价值从哪里来？

全部价值都是工人创造的，你说资本家的剩余价值从哪里来？

Rousseau 发表于 2012-10-31 21:04
呵呵在聊QQ，漏打了，应该是全部劳动成果或者全部劳动产出价值中扣除后作为剩余产品和剩余价值。
不过， ...

漏打？明明是多打了很多字！
“全部产品”漏打成“全部剩余产品”？

Rousseau 发表于 2012-10-31 20:57
价格的存在是因为货币出现后，交换的比率更加曲折了。
很多人把价格本身就看作是一个比率（参阅冷眼老克 ...

由于货币的存在，所以其它商品在通过交换价值还原为使用价值的时候被货币这面“折射镜”折射出各种光怪陆离的价格。
-------------
真能编，我把价值定义为任意东西，都可以用上述精彩的“论证”来解释，为什么我定义的价值和价格差之千里。

clm0600 发表于 2012-10-31 21:12
由于货币的存在，所以其它商品在通过交换价值还原为使用价值的时候被货币这面“折射镜”折射出各种光怪陆 ...

价值怎么可以定义为（任意）东西？

clm0600 发表于 2012-10-31 21:07
全部价值都是工人创造的，你说资本家的剩余价值从哪里来？

那我就告诉你：资本家没有什么“剩余价值”。企业的利润是来自成本上的加价（期望的%）。

Rousseau 发表于 2012-10-31 21:20
价值怎么可以定义为（任意）东西？

为什么不能呢？马克思不就是这么干的吗？