发帖
雷达卡
中国国企垄断远不够？政协委员石军先生的胡言乱语
黄焕金
以下为石军先生的一段自相矛盾的话（出自http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_12/03/19770763_0.shtml）。一方面，他绝对否定国企存在垄断，并且武断认为中国国企垄断远不够。另一方面，他又不得不承认“玻璃门”和“弹簧门”的存在。请问，既然存在“玻璃门”和“弹簧门”，既然绝大多数企业家对国企垄断行业所产生的“玻璃门”和“弹簧门”都深感不满，那么，他又如何得出国企垄断仍远远不够？如果垄断还不够的话，民营企业所面临的“玻璃门”和“弹簧门”不是更多更强吗？如此的话，石军先生所推崇的国有民有共进又如何实现呢？
也许，石军先生所说的中国国企垄断是针对美国等外国的，而不是针对国内老百姓的，如果这样的话，我们倒很欢迎这种垄断呢？中国企业能够对美国人等的消费者搞垄断，所有中国人都无不赞同拥护。但是，中国的国企有这个能力吗？
另外，他强调要对关键行业进行严重控制，但是我们都知道，如果军工等关键行业存在垄断，那么它就不会生产出有竞争力的产品，飞机大炮导弹就有可能很落后。因此，军工垄断甚至有可能损害国家安全。为什么一方面要买别国的武器，另一方面又害怕内国私营企业参与军工行业呢？又是一个荒唐的自相矛盾。
石军等所谓经济学者，似乎有个事情他不懂：即今天民间经济之不景气，很大原因是国企垄断了基础资源与一些关键行业的结果，由于这种垄断，民间资本没有太多的出路另一个事情是：今天国企的成就，并不是它们自己努力的结果，而是千百万私营企业与广大老百姓的需求拉动，才使这些国企有了今天的结果，因此，如果民间经济不景气，那么势必直接连累到国企经济。因此，不要鼠目寸光地看问题。
石军先生怪论：
“怪论之二是，国有企业在搞垄断。我国在计划经济时期确实是由国有企业垄断经济，但改革开放以来这一垄断已被打破，国有企业的经营领域已经大大缩小。2003年《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》要求，抓紧“清理和修订限制非公有制经济发展的法律法规和政策，消除体制性障碍，放宽市场准入，允许非公资本进入法律法规未禁入的基础设施、公用事业及其他行业和领域”。2006年出台的《关于推进国有资本调整和国有企业重组的指导意见》明确规定，国有经济仅在军工、电网电力、石油化工、电信、煤炭、民航、航运等七个行业保持绝对控制力，而对其他行业则基本放开。据统计，在过去国有企业绝对控制的39个重点工业行业中，目前已有18个行业的国企产值占比降至10%左右。实际上，我国与西方发达国家存在的差距，不是垄断过度问题，而是对关键行业控制力严重不足。如果硬说我国在搞垄断，我们说这个垄断还远远不够。”
“他们三怨“玻璃门”和“弹簧门”。有的老板说，国家先后制定出台了两个36条和42项细则，真是下了不少功夫，但真正“进得去、扎住根”却很困难。2010年浙江省工商联曾对“非公36条”搞过问卷调查，结果显示，执行满意的只有3.3%，不满意的高达21.4%。有些老板无奈地说，“玻璃门”难以打破，“弹簧门”仍在反弹，到底什么时候才能消除这些障碍！“
“玻璃门”和“弹簧门”确实应当打破，但体制性障碍的消除有个艰难过程，这就是人们常说的“革别人的命容易，革自己的命难”的道理吧。ZF及其部门应当加快职能转变步伐，强化抓好落实措施，确保法规政策到位。尤其是对放开准入行业和领域，要拿出更有操作性的具体规定，既要列出详细单子，又要排出进程时间表，还应采取一竿子插到底办法督促落实。国有企业应当积极敞开大门欢迎民企介入，并尽可能为他们提供便利条件。民营企业应当主动作为，只要有利于发展壮大，控股更好，参股不控股也行，不要想一口吃个大胖子。”
京公网安备 11010802022788号
