城镇化怪象

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

城镇化被中国的主流学者和官方人士视为拉动中国又一轮高速发展的核武器，更成为了高房价拥护者们口中的万能钥匙，似乎城镇化就是开采不完的一座金矿，而城镇化的主角---农民们则是能让它们点石成金的最好打底料。
　　
　　《经济怪象》一书中对于城镇化的可行性与否有这样剥茧抽丝的分析：农民为了生存鼓起勇气迈出了步伐，我们的社会却还没有做好接纳的准备，根深蒂固的户籍观念和对土地的依恋成为了最大的阻碍。我们一方面是鼓励农民群体走出去，各级决策者更是将城镇化作为国家战略来实施，希望借助城镇化的引擎拉动经济新的增长点。我们是有此先天优势的，巨大的农村人口基数，待挖掘的城镇潜力，可谓是只欠东风，这个东风便是能否将一部分农民群体主动的吸引到此进程的参与中来。
　　
　　纵观目前的现状，高高在上的城市房价是跨不过的槛，农民工在城市的收入虽然远高于农村劳作了，可是与房价相比的差距实在让人不敢奢想；子女教育的问题没能得到实质性的解决，不少农民工子女限于政策的束缚不能在父母打工的城市就近读书，让他们做留守儿童又怎能安抚在外拼搏的父母的心呢？
　　
　　另外就是农村土地该如何处置也是最让农民牵挂的心头肉，农民对土地的情感是自幼生长在城市的人群难以理解的困惑，目前国家的做法是先从学生身上入手，农村的孩子读了大学则自动与农村户籍脱钩，转为城市户口，也就意味着这些读书出来的孩子名下的土地不再有支配权，这固然是一种潜移默化的土地改革手法，可是当越来越多的农村孩子读完大学所挣的钱还不够养活自己的时候，我们又如何让他们淡然的接受被剥夺的生存之本，难道任其在城市里流浪自生自灭吗？这显然是不现实的。土地的分离必须要小心谨慎，否则这一环出了问题则影响的是整个大局。中国特色城镇化：折腾农民，毁弃农业，妖魔化农村“赶民进城”获利的只是少部分权势者，包括国家在内都成为这场运动的受害者。
　　
　　由此可知，我们的城镇化更多的还只能是美好的愿望，离美梦成真还差的太。远，或者说城镇化还不能作为生产力转换的一种方式，因为我们欠账太多，我们透支过甚。其实，我们也不一定要城镇化，将数亿的农民迁往城市不如让农村建设出新的天地，我们总是习惯了折腾，因为折腾的过程总能折磨得你没法腾出手来反抗，那就自然任人宰割了。比如三峡库区建设需要迁移那么多原住民，比如城市拆迁有那么多土著被摆平，这都是有悖人的自由和个性的人为发展，这个过程中的双方都会伤痕累累，既败坏了ZF的威信又损害了个人的利益，受益的只是那一部分的权势者，城镇化也必然逃不了这个窠臼。
　　
　　中国目前的城镇化率已经很高了，接近50%的人口生活在城市里，这是要远高于中国历史上城镇化异常辉煌的两宋期间，诞生清明上河图时期的北宋也不过20%多的城镇化率，但是其城镇化的质量却是让我们自愧不如的，在那自由的集市上，小商小贩们不必担心官爷的横冲直撞，更不用为纳不尽的税赋逼的闭门歇业，所以说衡量城镇化的活力不是有多少农民进城了，而是进了城的农民能维持怎样一种有尊严的生存方式，这个问题不解决好，我们的城镇化越彻底我们埋下的炸药包便越易引爆。
　　
　　还有一点也不得不考虑，城镇化就意味着务农者的锐减，更多的耕地被流转为可商业开发的用地，这些都是威胁粮食安全的最大隐患，这么大一个国家，这么多张嘴要吃饭，那就注定了得有相应人口从事农业生产。一定会有砖家嚷嚷：城镇化的目的就是让更多的耕地由少量的农民来耕种，规模化生产了这些农场主也发财了，又能解决粮食安全问题！应该是这个逻辑，可是，中国虽然大，真适合规模化耕作的土地有多少呢？又有多少个松江平原，有多少个江汉平原呢？中国大部分地区还是以丘陵和山地为主，这就注定了只能散户耕种，难成机械化规模。农民当然是要改变高强度劳动低收入水平的现状，但妄图以城镇化去画饼充饥则是解不开的死疙瘩。建设新农村及优化城市资源更可行，泡沫终有爆的那天。
　　
　　其实，与其城镇化不如新农村。所谓的新农村建设，不能只是喊口号的给出一个要达成的目标，而是要有切实行动，新农村建设要比城镇化易于操作和切合实际。我们都知道，包括欧美日等发达国家，城市发展到一定阶段，人们反倒有逆反心理，更愿意回归郊区和乡间，他们更情愿住在空气清新，宁静怡人的乡村，每天驱车或者搭乘便利的交通工具去市区上班，这些都是可供参考的实例，我们也避免不了会走这样的路，既然能预见我们何不趁早考虑周全呢？非要等我们举全国之力，把80%的人赶进了城里，再到那一天人们再也忍受不了城市PM2.5的呛口，交通的拥挤，物价的飙升，再转向去追寻郊区和乡村的安宁，那我们先前的努力就白瞎了，资源也浪费了！我们需要的是有汁有味的发展起来的农村，它既要保持农村淳朴的原貌，也要有结合现代化的便利设施，繁华是规划建设出来的，不是为了某一个目的而催生出的。
　　
　　我们不妨换个思路用置换的方式替代城镇化的节奏。中国的老龄化日趋严重，拿我比较熟悉的上海为例，不少小区如金杨片区的老年化非常严重，不夸张的说有的小区基本上70%的人口为60岁以上的老人，因为这些老人扎根较早所以能占据市区很好的位置。这些老人们不上班也没什么精神追求，城市里的繁华似乎与他们无关，他们更向往的是郊区农村不夹杂汽车尾气的甘甜空气；另一方面，现在辛苦打拼的小白领们则都被高房价逼到了远离市区的郊区农村，每天上下班花上几个小时不足为奇，身心俱疲的打拼还要缴纳繁重的社保，年轻人所缴纳的社保是要养活现在的退休老人的。
　　
　　这就出现了资源配置的倒置，养活老人的年轻人们没能享受到城市繁华的便利，而居于市区的被供养着的老人们也没能利用城市的便利，谁都不爽，何不对调呢？让退休老人们集体去郊区农村养老，养老的费用自然是要由年轻人所缴纳的社保来承担，要让他们衣食无忧，要让他们身心愉悦，而他们在市区的房子统一由ZF根据其意愿低于市场价出租或出售给缴纳社保的年青人们，这样才能资源最优化的配置，这何尝不是城镇化的一种方式呢？当然了，这是百姓间的资源配置，少了中间商们的搀和，那些既得利益者自然是要百般阻挠的！　　　　　
　　城镇化是一个可以安抚底层百姓尤其是贫困农民的镇定剂，更是商人们炒作未来的一个透支点，所以我们总是能时不时的听到掌握话语权者的借题发挥。而作为棋子的我们，必须要清醒的认识到：城镇化只能是一个让饥饿者咽口水的饼，这个饼只是为了给受尽剥削的农民一个能够翻身的中国梦，这个梦能照进现实的难度是要远高于黑人也能做总统的美国梦的！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏1 回帖

关键词：城镇化 新农村建设 清明上河图 既得利益者 建设新农村 核武器 留守儿童 决策者

这叫做：
既要当^婊^子，
更要立 牌 坊！！！

而他们在市区的房子统一由ZF根据其意愿低于市场价出租或出售给缴纳社保的年青人们，这样才能资源最优化的配置

完全不现实.
不如加强郊区的医疗\生活配套资源,让老人能更无后顾之忧地到郊区生活,还靠点谱.

现在很多老人不回郊区生活,就是因为不便利,在市区,医院\购物\有的要带孙子的上学,都很便利,他们享受的便利不是上下班的便利.另外还有很多ZF资源都在市区,比如老人需要的社交\锻炼等资源,他们回到郊区,连熟人都找不到几个,怎么回去?
我有几个亲戚当年为了孩子进城,买了房子在郊区的,现在都后悔,应该买到市区的,可以离孩子近一些,可以和孩子相互照应(孩子给予老人的,是体力上的支援,比如带着去看病,有什么家务去帮忙,老人给孩子的,是时间上的支援,比如协助接送孙子,做饭等等),所以有些没办法,又放弃了郊区的房子,到市区租公寓,或者和孩子局促地住在一起了

城镇化是一个可以安抚底层百姓尤其是贫困农民的镇定剂，更是商人们炒作未来的一个透支点。雷声大，雨点小。

他们是看上农民的土地了

楼主思虑是 一副清醒剂。我以为，城镇化的关键在于方向——是现在的房地产的变种，还是新农村建设的举措（农民的县域居民化），或者是以农民的县域居民化为主，和现有城市所谓打工族中小城市居民化相结合，其定位的确是非常重要。

城镇化怪象 ：现在的城镇化就是换个牌子，将乡改为镇就行了！

城镇化是新时代的“大跃进”，是无知专家学者思想的梅毒，是ZF唯GDP论的妖风。
城镇化是随着社会发展和经济发展的伴生物，是社会自觉自发行为的结果，不是人为推动的光鲜政绩。
高居庙堂的专家和官员，根本不关心或者说 假装不知道现在的拆迁和城镇化已经造成和未来肯定会产生的危害。

楼主的城镇化观点本人有部分赞同。什么叫城镇化？大家都涌到北京、上海、省会城市、县级城市，这叫城市化吗？我觉得不是。城市化的本质是农村里，你住山顶、他住半山腰，各家各户住得很分散，于是大家要用上管道煤气、用上电等等设施，成本就会很高，大家住在一起，大家通煤气管道成本就很低。于是在成本一定的情况下，城市化的人们可以得到未城市化的人们更高的生活福利，这就是人类为什么有城市化趋势的本质。
现在中国的很多乡镇规模（人口数）都高于欧洲的城市，所以，现在中国的这些乡镇不看作城市是不对的。不过，在这些乡镇中的人口，大部分都从事农业等工作，这才是与欧洲同规模人口聚居区（也就是城市）的区别。