如何给“市场经济”下定义

he_zr 发表于 2013-1-5 21:47
市场经济是交换双方政治地位平等，权利地位平等的产物。当“普天之下莫非王土”之时，国民不过是君王的财 ...

学习一点经济发展史，货币史，可能更有利于理解市场是人类自发的产物，市场的发展不受社会形态、制度变化或变更的影响，不管你喜好与否，你的存在与否，他都会存在，只是它的发展状态与社会形态有关。

金甲城 发表于 2013-1-6 11:49
学习一点经济发展史，货币史，可能更有利于理解市场是人类自发的产物，市场的发展不受社会形态、制度变化 ...

真是可笑，当你还是家奴的时候，你去跟家主说，咱们平等交换怎么样？看看家主是不是给你一个耳光。你连这点基本常识都没有，还去奢谈什么“经济发展史”。

交换与强权、奴役都反映了人与人之间的一种关系，但风马牛不相及，交换的前提是平等，是为了满足自身某种需求而产生在人类之间的一种行为，离开这一点就无从考察市场。强权、强占、奴役反映的是人类之间的压迫关系，剥削也同样，根本谈不上交换，谈不上平等。没有平等何谈交换，何谈市场。但即使是皇权之下那些权贵也愿意体会什么是“交换”，颐和园里有条“街”，可能比我描述的更具体。

金甲城 发表于 2013-1-6 12:22
交换与强权、奴役都反映了人与人之间的一种关系，但风马牛不相及，交换的前提是平等，是为了满足自身某种需 ...

既然你也承认交换的前提是平等，那么你在谈交换之前，是不是要首先判断一下人处于什么性质的社会，然后才能谈是否存在交换关系？此外，至于皇权之下的权贵“也愿意体会”什么是交换，那不过是你是用善意的心态去幻想对方而已。你的财产皆为君王所赐予，随时都被权贵任意处置而毫无保障的时候，你这种善意的幻想常常都现实被击得粉碎。

bangfu999 发表于 2012-12-27 11:58
剩余价值只是正常利润+经济利润。这个东东，任何做生意的人都会发现，不需要马 克思来发现。马 克思只是把 ...

真敢说话。

第一，剩余价值是马克思的一大发现，这并不是马克思的自吹，而是公认的事实，阁下竟然凭一个简单的断言就否定掉了？要这样做学问，那也太容易了吧？

第二，马克思否认市场内和企业内存在分工？我敢说阁下找不出任何证据。相反的证明倒是到处都可以找到：
《1844年经济学哲学手稿》有论“分工”的专节；
《德意志意识形态》把“分工”与“私有制”联系起来；
《哲学的贫困》专门谈了分工；
……
阁下如果愿意随便翻一下马克思的任何一本经济学著作，大概就没有这个胆量了。

回复楼主：
第一，阶级斗争也是“人类发展的自然产物”；想在消灭阶级斗争的条件不具备之前否认或消灭阶级斗争，才是纯粹的空想。
第二，经济学的研究对象是什么，不是个“应该”不“应该”的问题。事实上就存在那样的经济学，你不爱研究尽可不去研究，别人爱研究，你管得着吗？

he_zr 发表于 2013-1-6 12:42
既然你也承认交换的前提是平等，那么你在谈交换之前，是不是要首先判断一下人处于什么性质的社会，然后才 ...

交换和强权是特殊和一般的关系，交换可存在于任何社会形态中，而强权，以强凌弱，人类相互蚕食则是特殊，是某些社会的特殊状态，即使在奴隶、封建、农奴制中，在某个时段阶级矛盾也有平和与激烈之分，中国上下五千年是天天打仗吗，这点道理你们应该懂得。我么说现在阶级斗争不是社会的主要矛盾，并不等于说没有阶级之分，但不管现在还是以前，阶级斗争激烈还是缓和，以及有没有强权，交换从来都存在，他都会按着自己的规律运转。自从我国改革开放和建立社会主义市场经济体制之后，中国才有可能成为世界第二大经济体而被世人所瞩目。总之，我的意思就是抛开社会形态的特殊性而研究市场一般。这是以前没有过的。传统政治经济学的痼疾就是总把阶级、社会形态放在经济学研究的首位，因此不可避免被边缘化。这是他的悲哀所在。

金甲城 发表于 2013-1-6 15:07
交换和强权是特殊和一般的关系，交换可存在于任何社会形态中，而强权，以强凌弱，人类相互蚕食则是特殊， ...

抛开社会形态的特殊性而研究市场一般

你到火星上去研究吧，地球不存在什么“市场一般”这种环境。地球上的人类无不打上社会形态的烙印。

mayongjun021 发表于 2013-1-6 12:48
真敢说话。

第一，剩余价值是马克思的一大发现，这并不是马克思的自吹，而是公认的事实，阁下竟然凭 ...

我再本吧写的有一个关于马 克思消灭分工的帖子，你可以学习一下。