关于写论文的一点疑惑

一直以来，我以为写文章、发文章是一件很神圣的事情，我对此一直持谨慎的态度。我认为一篇文章，应当能反映自己的思考，要有自己独到的东西在里面。

然而，最近我对此颇有疑惑。

最近我下载了一些文章来读，发现有的文章通篇都是引用其他文献上的东西，属于作者自己的就是些承上启下的话。这些文章，说得通俗一点，就是一个“拼盘”，从各个文献中引用一点，凑在一起，就发表了，而且有的还是核心期刊。


我很疑惑。既然没有属于自己的新东西，为何要发文章？难道“拼盘”式的文章也是科学研究的一种？

恕我经验尚浅，请问“拼盘”是否也是科研方法的一种呢？

依我愚见，创新有仿创、改创、原创等几个层次。“拼盘”在一定意义上属于改创，当然，前提是无涉剽窃。在论文海量产出的时代，就文献运用而言，从文献综述，至文献述评，再至文献研究，文献的价值越来越得以发掘。“拼盘”文章只要有足够量的文献支撑，以文献研究论文的面貌出现，而不伪装成原创文章，还是有很大价值的。理解如有不妥，还请多多包涵。

我还以为只有学位论文是拼盘呢

shaman1222 发表于 2013-1-20 19:26
我还以为只有学位论文是拼盘呢

不是，我看到有一篇是国家基金项目的文章，发的核心，就是一个拼盘

在论文压力的当下，这种情况屡见不鲜，但是从稳健和长远来看，避免这种现象，从自我做起！！

顺利毕业，晋升职称等给逼的，很正常。
很多学校硕士、博士毕业发论文有硬性要求
很多老师讲课讲得很好，科研不足，总不能做一辈子助教、讲师吧

现在的科研体制感觉完全就是论文指标体制，论文是评职称的刚性指标。另外，学术界的气氛也很浮躁，不是为研究而论文，是为论文而论文或者是为利益而论文。现在认真扎实做研究的很少，重点院校还好一点，普通院校完全就烂了。

我认为写论文一定是要表达自己的观点，即便是文献综述，也需要有自己对其评述、思考的文字。我觉得再好的期刊也有关系稿，也有烂文章，再烂的期刊也可能有好论文。所以评价一个期刊不能片面的用是否是CSSCI或是中文核心，换句话说，不要过分迷信核心期刊。

看看

起步阶段，可以这么做，因为创新是非常困难的，一个劲磨洋工也不是个事，先邯郸学步，东拼西凑，好歹能够把手练熟并且积累一点自信。当然了，这不是长久之计。这就好像每个国家起飞的时候，都会生产很多劣质仿制品，但是时间久了，不提高质量的就会挂掉。