[学术治理与讨论] 西南财经大学 vs 国家统计局：哪家的基尼系数更可信？ [推广有奖]

11楼

hbhjhf

发表于 2013-1-28 23:07:16

测度不是万能的，
测不准是一定的

12楼

raku8731 发表于 2013-1-28 23:40:46

都不可信，西南财经大学的调查明显有重大缺陷，岳和李的评论已经讲的很明白了。
近年占人口绝大多数的低收入者（特别是农民和农民工）的收入有较大幅度提高。这些收入信息会反映在调查数据中，而高收入者的收入往往来自灰色收入和不法收入，这些收入不可能反映在调查数据中，仍旧与往年一样，所以在当前的统计抽样框架下，基尼系数从逻辑上讲应该是在缩小的。但这仅仅只是个纯粹的统计值，现实上因为高收入者样本的缺失和低报，基尼系数肯定要远高于此。
而西南财大的数据，从基尼系数的数值来看，可能更接近于我们的感觉或现实，但这更多的只是瞎猫碰死老鼠，也就是说调查方法问题导致了基尼系数估计偏高从而接近事实，而非解决了样本问题从而使基尼系数计算结果更加真实。以前看过一篇电影，里面有个斜眼打飞机，把飞机打下来了，并非斜眼枪法好，而是因为枪法烂，恰好眼睛又是斜的，就把偏差校正了。
不过基尼系数是高是低，本身没有太大的价值，说明不了任何问题。

13楼

detouroffce 发表于 2013-1-29 00:13:20

国家统计局再次被完爆……

14楼

remlus 发表于 2013-1-29 00:16:37

raku8731 发表于 2013-1-28 23:40
都不可信，西南财经大学的调查明显有重大缺陷，岳和李的评论已经讲的很明白了。
近年占人口绝大多数的低收 ...

灰色收入几乎是没办法统计的，不要说问卷调查，就算税务局都没法知道，但我觉得还是可以估计一个大概的数值的。低收入家庭的主要收入来源不太可能来自财产，所以看工资单（以及津贴）就可以知道其比较准确的收入情况，而高收入群体收入来源广泛，有大量的财产收入和灰色收入，并且也更加善于避税，仅仅看工资单会明显低估其实际收入，但如果仅仅是纸面上的工资收入就呈现巨大的不平等，那么真实的收入差距就肯定更大了。

人家肯不肯给你看工资单，是另一个问题。

15楼

hitmanlx 发表于 2013-1-29 00:21:27

谁说自己的准，就摆事实讲道理，抽放方法，以及数据是否有代表性等。

16楼

咏絮才 发表于 2013-1-29 00:23:14

国家统计局，国家的统计局。。。

17楼

留个脚印 发表于 2013-1-29 00:36:56

一个具有学术性，一个为了政治的需要

18楼

etfdefy 发表于 2013-1-29 01:05:13

我所见到的事实是，凡是统计局统计的数据，各被调查单位都会在数据中注水或者修饰平滑，而且幅度相当大，因为没人来查你数字的真伪，而且调查单位与被调查单位均具有政治目的。而甘老师他们做的这个到底统计学上合理与否，我不是这方面的专家不好评论，但是我看了质疑的文章中有些是没有道理的，比如认为样本的选取集中于东部地区，我认识的很多参与调查的学生跑的都是西部省份，云南贵州等。基尼系数为什么这么大，我觉得其中有一个很重要的原因，就是中国目前的发展也是极不均衡的，东部某些省份已进入中等发达国家水平，西部某些省份还在第三世界。