西南财经大学 vs 国家统计局：哪家的基尼系数更可信？

RZZ 发表于 2013-1-28 11:24
个人感觉还是西南财经大学的数据更加可信一点，方法和基数是小了点，还是考虑的面绝对是到位的（像网上提到 ...

关于隐性及灰色收入，王小鲁的《灰色收入与国民收入分配》考虑灰色收入后的结果高低10%收入人群收入差距是65倍，而西南财大居然达到了196倍！
而且，西南财大基尼系数过高的主要原因不在它对高收入的隐性收入有多大的发掘——它得到的全民平均收入只比统计局高17%左右，比王小鲁的估计还要低。但是按照西南财大的“调查”，中国最低收入的25%家庭，家庭年均收入只有856元！！！这个数字比统计局要低好几倍，这叫符合你的判断？
按照西南财大调查的25%分位点家庭收入4900元/年，比PPP1.25美元的国际贫困线还要低，也就是说中国至少25%的人是国际标准贫困人口。可中国的消费贫困是13.1%（2008年，世行WDI数据库），而收入贫困发生率一直都低于消费贫困发生率（世行《中国贫困和不平等问题评估》）

基尼系数是以实际可统计的收入为依据计算的，有专家已深刻指出这个收入差距并没有包括不可观察的数据，如灰色收入、个人财产和收入的机会差距（如城乡的医疗等公共设施享有不均等），确实要引起注意。

其实，国家统计局的调查方案也很讲究科学严谨，而且它的调查面更广，样本的代表性更强。只是，实际调查过程中，基础数据失真在所难免(大家都明白，更无奈)。相比之下，我倾向统计局数据。

这年头通济局数据也能信

西南财大的数据合理，统计局数据合法

0.5以下是基本不可能的，但是有没有到0.6那么夸张我个人是持保守态度的。个人认为0.55左右是比较符合中国实际的。因为0.5以上就是“贫富差距悬殊”了，统计局不敢也不允许报告0.5以上的。但是从专业性上，统计局还是强过西财。西财反驳文中看出其对基尼系数的理解是有问题的，或者至少给人的感觉是在抽样之前就预设基尼系数要上5. 数据工作者如果主观上有偏差，结果不可能没有偏差的。

etfdefy 发表于 2013-1-29 01:05
我所见到的事实是，凡是统计局统计的数据，各被调查单位都会在数据中注水或者修饰平滑，而且幅度相当大，因 ...

你看懂对调查方法的质疑了么?无知无畏

显然不能相信国家统计局的数字

做论文，用国家统计局，因为更权威……搞研究，用西南财经大学，因为更贴近现实。。。

更相信财大数据