马克思其实说：剥削越多，被剥削者越爽

冷眼老克 发表于 2013-3-6 09:06
rana楼主才气满满，既然马克思不足道哉，那讨论讨论柯布－道格拉斯生产函数问题如何？
我们知道定理或定 ...

CD函数不是一个定理或定律，因此无所谓条件不条件。

zerana 发表于 2013-3-6 20:15
CD函数不是一个定理或定律，因此无所谓条件不条件。

请不要回避。如果要素的投入和产出之间存在着确定的数量关系，你将其称之为函数和称之为定律有什么实质性的区别呢？在数学的领域里，难道函数关系的成立没有其必要条件吗？

冷眼老克 发表于 2013-3-7 09:15
请不要回避。如果要素的投入和产出之间存在着确定的数量关系，你将其称之为函数和称之为定律有什么实质性 ...

你的问题莫非是这样？

假设y=g(x)。请问：该函数成立的条件是什么？

zerana 发表于 2013-3-7 17:06
你的问题莫非是这样？

假设y=g(x)。请问：该函数成立的条件是什么？

噫，你就是这样给出函数的？你不觉得你给出的函数存在着一个重大缺失吗？一个没有论域、定义域的函数是完全意义上的函数吗？如果是这样，你 是不是可以套用公式：S = a * b ， 来求一个一般的平行四边形的面积？  

冷眼老克 发表于 2013-3-8 09:08
噫，你就是这样给出函数的？你不觉得你给出的函数存在着一个重大缺失吗？一个没有论域、定义域的函数是完 ...

你说的很对。等我有疑问时，一定好好把问题写清楚再向你请教。

zerana 发表于 2013-3-8 18:38
你说的很对。等我有疑问时，一定好好把问题写清楚再向你请教。

赞赏你的学术诚实。坦诚地说，你对马克思的经济学的批评还不够科学，注意把马克思和马克思主义者区别开来。

分析家 发表于 2013-1-28 21:39
建议楼主回去好好看看《资本论》，再来发帖。劳动价值论所说的资本剥削是指在生产领域中劳资双方的利益分配 ...

这话适用于你自己，你懂个啥？

似乎有一定的道理

最近在阅读行为经济学文献的时候，碰到了一个行为马克思主义学派(Behavioral Marixsm)的观点，价值由劳动唯一决定论，意味着被剥削者乐意被剥削。这个一开始难以理解，但是后来想到张五常的经济解释中对表演者的定价分析后，我开始发现这个观点可能在某些特殊情况下是有道理的，但不敢确定一定成立。 特来马经版探讨一下。

例子：世界著名歌手帕瓦罗蒂在中国每场演出的出场费高达20万美元，为何主办方愿意支付如此高的价格？歌手的水平获得社会公众正面评价的程度越高，价格就会越高。如果社会公众对歌手并不认可，就没主办方愿意支付高价。即使不知名的阿狗唱的和帕瓦罗蒂一模一样，主办方也不会支付20万美元的价格。

你知不知道为什么即使不知名的阿狗唱的和帕瓦罗蒂一模一样，主办方也不会支付20万美元的价格吗？
关键在于原创所耗费的社会必要劳动时间，而模仿是不需要耗费太多社会必要劳动时间的，不然，那些技术高超的模仿者不是个个都是艺术家了？一些模仿世界名画的油画工匠，他们的技术甚至并不比原创者差多少，甚至更加高明，可是为什么他们就是只能成为模仿者？有一些科学家发现某种公式时，甚至也只有一种对于概念之间数学关系的初步明确，可是在应用的熟练程度方面，甚至并不比学习于他者差；更不用说那些电子产品的模仿了。可是，这并不能说后者比前者的贡献或者体现的价值更高！

歌手唱歌是否创造价值？价值和价格有何关系？

如果唱歌不创造价值，那歌手的所得就是剥削而来。那歌手剥削谁？剥削主办方这个资本家？资本家并不创造价值，所以无可剥削。那就只有剥削公众？公众可是自愿买票听歌的。有哪个被剥削者被人剥削了还说过瘾啊~~爽啊~~~（歌好听）下次还要被剥削（还要听这歌手的歌）？如果剥削越多越爽，那为何要消灭剥削呢？所以这在伦理上并不讲得通。所以得到下
==============================================
你这里没有搞清楚马克思所说的“剥削”是谁跟谁的关系！那歌手剥削公众？这可是买卖关系！在马克思那里的显示“剥削”的是同一生产系统之中的两个即合作也有对立的主体系统之间，其中一方由于凭借他们对生产资料的占有或垄断优势，无偿地占有另一方没有或者缺少生产资料的人或集团的剩余的劳动时间和剩余产品的使用价值，现在更为广义的说是其中强势的一方无偿地占有另一方剩余价值，导致分配的不公平合理，因此，如果存在剥削的话，只能是主办方这个资本家或者或者歌手两者其中之一。

而歌手供给的是能够给听众产生效用的歌声，他耗费的是达到这种歌声效果的必要劳动时间以及相应的这些必要劳动时间之中耗费的使用价值；而听众需求的是歌手能够满足自身效用的歌声，他们为了听歌手的这种预期可以获得效用的歌声，也必须耗费他们愿意为之付出的价格（这种价格也可以体现为可以获得相应使用价值物质的必要劳动时间），但是，这种听众从歌手歌声之中获得的效用是他们自身用来付出购买的使用价值或者耗费体现出来的劳动时间所不能得到的，反之对于歌手而言亦然！可见，两者是双赢！当然，有人说歌手产生的歌声效用的成本大于听众的价格时，算不算剥削呢？这是生产价值与需求价格的不均衡问题！显然，不属于马克思理论的“剥削”关系！除非把剥削的概念推广到非生产方内部元素之间的不公平合理的交换分配，那么，可以说的过去！其他的问题楼主去以此类推吧！