对”西方经济学的消费者理论90%都是错误的“的若干批驳

1025139081 发表于 2013-2-18 22:44
LZ怎么还没回复我呢

1、我说的无差异曲线就是指等优曲线，大概是我用得太随意了引起了你的误解。因为我只看原版教材，所以对翻译没有那么在意。我再重复一下好了，我的意思是，消费者对无差异曲线的形状和位置的判断是主观的（或者回到更根本的层面，消费者对商品的偏好是主观的），但是他们确实对商品存在偏好和选择，偏好是客观存在的，因此可以作为研究对象和理论依据。如果主观的东西就没意义，那么心理学也就没有存在的价值了（题外话，心理学对消费者行为学的借鉴价值也在增大，消费者选择理论正在引入心理学的内容来使自己更符合现实）。请以心理学为类比仔细体会这里的主观和客观，不要再玩无谓的文字游戏了。2、“商品的价格会处于价格的最高点”和“商品在最高点左边的区域内存在需求量对着价格上升而上升的现象”这两者之间有逻辑矛盾么？那么“市场会处于均衡状态”是不是也意味着均衡之外的状态没有研究意义了呢？
3、我不是把可证伪当作已经证伪，我只说可能被证伪的结论不适合做公理，而只能做定律。现实中没有被推翻，但是理论上它确实存在被推翻的可能。就像黑洞的存在也存在疑问一样。你是不是还坚信牛顿力学是公理，而爱因斯坦的相对论是胡扯呢？一个结论是不是真理确实跟掌握的人数没关系。认可的人多不一定是真理，认可的人少同样不是。但是很多人以前认可而后来慢慢不认可的结论，是不是真理就很值得怀疑了。你一直在用”套套逻辑“这样的字眼形容消费者选择理论，我不知道你这个套套逻辑是什么概念。但是坚信需求定律是公理而不去寻求它存在的原因，就很教条主义了。教条主义是得不出真理的。
4、消费者选择理论确实可以包容需求定律，而且它还可以允许极端情况的寻在。再一次请你参考牛顿力学和相对论之间的关系（如果你是文科出身的，可以阅读一下相关的科普读物）。你看不到极端情况并不意味着极端情况不可能出现。
5、极端情况的问题，再一次请你类比思考相对论中的光速环境（时间变慢的问题）和极大引力（比如黑洞）。再一次强调，你没有看到并不意味着它不存在。纯粹以经验为基础的判断在19世纪就被否定了。

现在说闲话。首先，我用”觉得“这样的字眼是表示我的谦虚，并不意味着我对自己的判断表示不自信。第二，学术自信和自以为是是不同的，总是坚信自己的话是对的而不愿意去理解别人的话，思维会变得狭隘了。对别人的批判应该建立在对别人的理解的基础上，而不是揪着某些字眼不放。我也认为经济学的基础存在缺陷，这也正是经济学还需要继续研究的原因。但是这些缺陷却远远不是你说的这些。你说你是大二的学生，我对你的言论就不表示奇怪了，因为你对经济学的理解确实就是大二学生的水平。等你对经济学有更深的理解之后，也许想法会不一样吧。（题外话，我说的更深的理解绝不是指学更多的数学，我跟自己的学生讲课也反复强调，数学只是工具，它是为表述和论证经济思想服务的。我说的更深的理解是指更理解经济学的本质，也对相关的学科如社会学、心理学、逻辑学以及科学研究方法有更深的理解。）

chevaler 发表于 2013-2-18 21:24
不管是学生还是老师，积极思考积极探索都是应该的。但是连基本的知识都没有掌握就去批判这些基础知识却 ...

美国的经济学在某些方面也是稀烂,这也是事实.西方经济学消费者理论就是稀烂。而美国就是西方经济学的大本营之一。中国目前还没有几个人的经济学水平拿得出手。

您翻翻经济学教科书，300多页，里面可曾提到一个中国经济学研究者的名字？

呵呵，咱们还是不要过多地探讨与学术无关的东西。

economor 发表于 2013-2-19 08:58
美国的经济学在某些方面也是稀烂,这也是事实.西方经济学消费者理论就是稀烂。而美国就是西方经济学的大本 ...

我对学术之外的问题本来就没什么兴趣。我跟1025139081的讨论就不会像跟你的讨论这样纯口水。是你首先对我的学术水平表示怀疑。这反倒让人对你的学术水平表示怀疑了。大二的学生都能提出比你更有意义的见解。

按照你的说法，教材里提到的西方国家的经济学家都是稀烂，教材里没提到的中国经济学家也是稀烂，那么经济学就是稀烂了吧？那么请问，你的学术水平又怎么样呢？在说西方经济学稀烂之前，你读懂它了吗？

chevaler 发表于 2013-2-18 22:54
1、我说的无差异曲线就是指等优曲线，大概是我用得太随意了引起了你的误解。因为我只看原版教材，所以对翻 ...

1、主观的东西有意义，主观的东西用来解释现象就没意义。偏好当然是客观存在的，但它也是主观之物，解释现象是不可以用主观的局限条件的。比如因为偏好改变导致需求曲线移动，你凭什么说偏好变了，又凭什么说偏好没有变，因为偏好是主观的，是人心中所想，不可观察，也就没办法证伪；再比如无差异曲线，你说他的无差异曲线的形状应该是这样这样，你凭什么认为它是这样，又凭什么说它不是这样，它凸到什么程度、凹到什么程度？和偏好一样，也是无法验证，无法证伪，所以我说用主观之物作局限条件是不可取的，那样得出的结论就必然是“正确”，也就成了套套逻辑。
2、吉芬商品真的存在的话，价格也会很快上升至边界，吉芬现象也就消失了。（换句话说吧，只要价格稳定下来了，就不可能是吉芬商品）另外，只要有“自私”（“理性”）这一基本假设，市场就不可能处于非均衡的状态。你觉得它处于非均衡只是因为漏看了局限条件，把“不知道”、“不能够”当作“不理性”。并且均衡也是个主观概念，无法观察，你说市场处于均衡，你凭什么这么说，你说他不均衡，又凭什么这样说，又是不可证伪的概念。
3、可证伪是科学理论的必要条件，所有的定律、定理、公理都可以被证伪，只是现在还未被证伪而已。所以我们暂时接受它，如果有一天它被证伪，我们就要对理论作出修正甚至彻底放弃。因其可证伪就不可作公理的话，那所有的科学理论都要被放弃了。
4、套套逻辑，大陆一般译为“同义反复”。一般化得离谱，在任何情况下也不可能是错的「理论」。不可能错，是因为完全没有内容。这就是哲学上所说的套套逻辑（tautology）了。再说的简单点，就是“因为它是这样，所以它是这样”。也就是大陆翻译的“同义反复”咯。消费者选择理论就是非常典型的套套逻辑，你可以试想一下它在什么情况下会是错的，它是否是可证伪的。

LZ加我QQ吧，就是用户名，1025139081。成天逛论坛蛮费时间，QQ更方便一些。

chevaler 发表于 2013-2-19 09:10
我对学术之外的问题本来就没什么兴趣。我跟1025139081的讨论就不会像跟你的讨论这样纯口水。是你首先对我 ...

呵呵,我没有说西方经济学家都是稀烂,
中国的经济学家基本稀烂,这倒是事实.

1025139081 发表于 2013-2-19 10:36
1、主观的东西有意义，主观的东西用来解释现象就没意义。偏好当然是客观存在的，但它也是主观之物，解释现 ...

1、假定有个人说了这么一句话：“我因为很讨厌国内的环境，所以移民美国了。”讨厌是主观感受吧？那么你觉得这个解释充分合理么？
2、你还是没理解我说的那句话的逻辑。
3、正确的结论是可以”被证实“而不是可以”被证伪“的，说任何定理都可被证伪又成了怀疑主义的不可知论了，科学理论是”可被证实或者证伪的理论“，而不是”可被证伪的理论“。
4、”需求定律就是公理，因为它就是成立的“，这句话就是套套逻辑。物理学在寻求一个大一统理论来解释所有的物理现象，只要在理论的基础上加上不同的约束条件就可以得出不同的结论。这个理论当然最一般化的了，而相对论之于牛顿力学就是这个寻求过程中的一个阶段。那么，你认为现代物理学也是套套逻辑咯？一般化的理论可不是套套逻辑。解释名词的字面意思不如好好想想名词所代表的含义。

mark  学习学习~