谁来评价产品的价值？谁来评价劳动力的价值？

clm0600 发表于 2013-2-28 13:22
1、不管交易成不成，都是对于价格评价的结果的依据，这是不合适的——为什么交易不成，因为双方的评价没有 ...

1、同理，消费者也可以说这么高价格我就是不买，怎么就变成消费者的评价无效了呢？
     那个标签贴着就算有效，没有标签就算无效么？

2、马氏理论的很多内容都是很典型的，有的是正面的，有的是反面的，可作为极具欺骗性的范例，个人以为是很有参考价值的。

clm0600 发表于 2013-3-1 11:37
同理，消费者也可以说这么高价格我就是不买，怎么就变成消费者的评价无效了呢？
     那个标签贴着就算有 ...

买不起的算消费者，买得起的那个反而不算消费者么？

一部分消费者不买，用行为作出评价，一部分消费者出钱购买，用行为作出评价；销售商用定价出售行为作出评价；这就是各自的评价过程。

    对于没有形成交易的部分消费者和车商之间，各自的评价造成了交易的失败，这就是各自评价的有效性————如果非要认定无效的话，那么双方的行为都无效，这个“非要”的语法您能够理解么？
    对于形成交易的部分消费者和车商之间，则是各自的评价达成了交易的结果。

    评价的对比也是分范围描述的，非要稀里糊涂全揉在一起弄糊涂了才算？每个消费者都以任意价格买才算评价有效？

clm0600 发表于 2013-3-1 12:43
买不起的算消费者，买得起的那个反而不算消费者么？

一部分消费者不买，用行为作出评价，一部分消费 ...

达成目标和打不成目标都是结果，而这结果当然是由评价决定。


就比如某公司要买某样东西，招标，3个公司投标，最终选了一个，虽然有两个销售商的销售没有被接受，但是却不能认为销售商的评价是没用的。

clm0600 发表于 2013-3-1 13:24
就比如某公司要买某样东西，招标，3个公司投标，最终选了一个，虽然有两个销售商的销售没有被接受，但是却 ...

1、再强调一遍，当某种行为可以造成某种结果的时候，这种行为应当是被认为是有效的，无论是达成成交以的报价还是打不成交易的报价，都是有效的；


2、 即使退一步讲，招标的人的投标你会说有用，会猜想另外两个没中标的销售商的价格起到的作用，到了消费者这边就变了？
     难道公司定产品售价的时候不会考虑客户群，不考虑各阶层的消费需求？不进行对比？
     公司定价也一样会把各个层次的消费者的需求综合考虑，然后定价，所有消费者的需求一样都可以认为是公司定价的参考依据。

clm0600 发表于 2013-3-5 13:50
1、再强调一遍，当某种行为可以造成某种结果的时候，这种行为应当是被认为是有效的，无论是达成成交以的报 ...

1、对价格的评价事实上应当认为是对最终的价格形成产生效果，而非一定要改变某个既定的价格，也就是说，主要效果应当来源于价格形成的依据，而表面上的讨价还价只是其中的一小部分而已。
    公司在定价的时候当然需要以这些依据为基础定价，而不是仅仅是讨价还价。
    而公司在定价之后也不会一成不变，会依据不同的市场反馈进行价格调整，这些依据当然也是那些为达成的交易所体现的。

2、作为语法问题，甲考虑问题的时候考虑到1、2、3，乙考虑问题的时候考虑考虑1、5，这个表述起来出来的话是甲乙考虑的方向不一样；同时不能因为甲乙都会考虑1而认为这样的说法不对。

    卖方定价考虑的方向确实和买方不一样，但是卖方考虑的能赚多少钱这个因素却由很多因素影响，其中一个就是关乎消费者需求的吃的效果。

clm0600 发表于 2013-3-5 14:24
卖方定价考虑的方向确实和买方不一样，
----------------
考虑问题还有方向？？？？东南西北？？

您对于消费群有概念么？

在每个价钱上可能都有不同规模的消费群，对于同样的苹果，有的人可以接受3元一斤的价格，有的人可以接受10元以下的价格。。。
      对于买方来说，获取最大利益来源于通过不同定价对消费群的把握，如果把握不准，卖出的东西太少，那么他就需要降价，需要促销等等，如果销售太快，那就可能考虑涨价，价格不是一定下来就钉死不动的，多转转超市、批发市场会对这些有更深的了解！

clm0600 发表于 2013-3-5 15:31
在每个价钱上可能都有不同规模的消费群，对于同样的苹果，有的人可以接受3元一斤的价格，有的人可以接受1 ...

希望你自己好好看看自己的话，这两句红字并没有根本冲突，只是从不同的角度进行描述，真难为您写的出来却理解不了？

同一件事情从不同角度进行描述肯定是不一样的，但这种不一样应该认为是使得描述更全面，而不是矛盾，谢谢您的归纳。