发帖
雷达卡
从几个2×2博弈看夫妻关系
自“囚徒困境”开始，2×2博弈便受到了广泛的关注。“性别大战”“智猪争食”“公鸡博弈”都是博弈论的经典例子。
博弈论作为经济学以及应用数学的重要分支，在很多人看来，似乎充满了“利益最大化”、“自私”或者“算计”这样不好的字眼。倘若能以一个宽容的心态去看它，经济学有“一毛不拔”的理性人假设，而作为科学也自然要有“斤斤计较”的严谨。另外，博弈论最显著的特点当属“换位思考”，这一点也足以给那些枯燥的数字添上些许人情味吧。如果你愿意换一种眼光去看它，或许可以读出另一番的情趣与温馨。
一、“性别大战”
一对夫妇正在决定如何度过周末。丈夫最想看球赛，妻子喜欢看歌剧。但是作为一对恩爱的夫妻，所以不管怎样他们都更希望两人在一起而不是分开各做各的。假设Payoff Matrix为：
丈夫/妻子 | 看球赛 | 看歌剧 |
看球赛 | 5，3 | 1，1 |
看歌剧 | 1，1 | 3，5 |
该博弈存在两个纳什均衡：（看球赛，看球赛）和（看歌剧，看歌剧）。当然，仅从上述的信息，我们无法判断出这两个中哪一个均衡解更可能发生。
这其实也说明了，要做一对幸福的夫妻，不论两个人的爱好有多大的差异，重要的不是到底干什么，真正重要的是，要两个人在一起。
二、“智猪争食”
猪圈里面有一大一小两只猪。猪圈很长，一头是饲料槽，另一头是控制出食的按钮。每按一下按钮，另一头就会10份饲料进槽，但是两头的来回奔跑需要付出的“劳动”相当于消耗2份猪食。考虑到大猪吃食比小猪快，可以假设大小猪的进食比为：大猪先吃时，9:1；同时吃，7:3；小猪先吃，6:4。Payoff Matrix如下：
大猪/小猪 | 行动 | 等待 |
行动 | 5，1 | 4，4 |
等待 | 9，-1 | 0，0 |
由于小猪存在优势策略“等待”，所以大猪只好亲自跑到对头按按钮。即该博弈存在唯一的纳什均衡：（行动，等待）。
所以不要觉得做“小猪”不好，会有“大猪”去照顾“小猪”呀！大丈夫应该要主动撑起肩上的担子，去照顾好你的小女孩。
三、“公鸡博弈”
看到一种说法，认为把“Chicken Game”翻作“公鸡博弈”其实是一种误译。因为Chicken还有“胆小鬼、懦夫”的意思，应该译为“懦夫博弈”。不过哪怕真的是错了，也并无大碍吧。
在一场斗鸡比赛中，如果两者相斗，那么两败俱伤。但如果是一退一进，虽然双方都没有受伤，但退者丢尽了身为“斗士”的面子。谁退谁进呢？假设Payoff Matrix 为：
甲/乙 | 进 | 退 |
进 | -2，-2 | 1，-1 |
退 | -1，1 | -1，-1 |
通过简单的分析可知，这个博弈有两个纯策略纳什均衡：（进，退）和（退，进）。至于具体谁进谁退，凭仅有的信息无法确定。
启示呢？很显然咯。夫妻在茶米油盐酱醋茶的生活中，难免碰到一些鸡毛蒜皮的琐碎牵绊。这时候，总需要有一方做出退让，不管是谁。不要在意面子，难道夫妻之间害怕丢面子不成？所以，对你的爱人，多一点包容、多一点退让吧。
由此观之，科学并不总是冷酷无情的。关键其实只在于，你瞧它的眼光。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
