曼昆经济学原理阅读笔记（八）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Supply, Demand, and Government Policies（供给、需求以及国家政策）<BR>控制经济的两种法则：供需法则和ZF制定的法则。ZF控制经济运行的两种最常见的手段，一是价格控制（Price Control），一是税收（Taxes）。<BR>概念：价格上限如何影响市场结果：Price ceiling：a legal maximum on the price at which a good can be sold.如果旨在保护消费者利益而以行政手段强行规定一价格上限的话，市场会出现两种情形：1. 该价格上限高于市场供需的平衡点，则该价格上限不起作用。2. 该价格低于市场供需的平衡点，愿意在此价格继续生产和销售的商人们不会持续增加，则供应量相对于需求量会出现短缺。消费者要么需要排队，要么需要托关系走后门，要么就干脆无法买到。这最终的结局却是对消费者的损害：When the government imposes a binding price ceiling on a competitive market, a shortage of the good arises, and sellers must ration the scarce goods among the large number of potential buyers. 供需的价格弹性曲线很直观地表明了这个现象。价格下限如何影响市场结果：Price floor：a legal minimum on the price at which a good can be sold.同样的，如果ZF倾向于保护商人的利益而强行制定一价格下限，那么会出现相反的两种情形：1. 该价格下限低于市场供需的平衡点，则该价格下限不起作用。2. 该价格高于市场供需的平衡点，则会吸引商人加大商品的供应量，而需求变化相对稳定的话，就会造成供应过剩（surplus）的结果。高的价格损害了购买者，而为追逐利益造成供应的过剩又损害了供应者。<BR>加在购买者身上的税收如何影响市场结果：tax incidence（税收负担）：the study of who bears the burden of taxation.<BR>To sum up, the analysis yields two general lessons:#1 Taxes discourage market activity. When a good is taxed, the quantity of the good sold is smaller in the new equilibrium.#2 Buyers and sellers share the burden of taxes. In the new equilibrium, buyers pay more for the good, and sellers receive less.<BR>加在出售者身上的税收如何影线市场结果：Taxes on buyers and taxes on sellers are equivalent. In both cases, the tax places a wedge between the price that buyers pay and the price that sellers receive.<BR>结论：A tax burden falls more heavily on the side of the market that is less elastic.<BR>在自由的，竞争的（注意这两个限定词）市场中，价格是供需机制的动力，买家和卖家以价格为风向决定他们的行为，双方的力量最终会达致均衡的价格。那么疑问来了，ZF是干什么？如果ZF是市场中各种实体的联合的代言人，那么ZF的职责应当是：设法维护市场的自由，公平，竞争。不自由的市场会导致商品流通的障碍，不公平的市场导致不正当的竞争，使资源不能合理分配，使一些人在正常情况下得到的利益多于另一些人。制定平等自由的市场规则，打击不正当的行为，维护市场的正常运转，是ZF的职责。干预或者参与市场，都不是ZF应该做的事情。<BR>如果ZF干预或者参与市场活动，那只能意味着，ZF以裁判身份去当球员。作为裁判的ZF，是不偏不倚的仲裁者，而作为球员的ZF，就必然是作为其中的一方，他的利益与另一方是敌对的。那么既做裁判又做球员的ZF就不可能再保持不偏不倚，而必然倾向于一方。这必然会破坏市场的正常运行。而受害者会是市场中正常的购买者和供给者双方。<BR>按照通常的说法，房地产，期货，股票依次是市场中风险最大的行业。经营房地产的风险可以从香港和日本的房地产业最近十余年的状况清楚看到。高风险意味着高利润，但无论如何它得受市场规律约束，所有有涨就必然有跌，而价格长期来看是出于与社会需求相适应的水平。但是情况在中国则完全不同，ZF是最大的参与者（不知道还有多少人反对这一说法），这就使这个行业短期内的风险几乎等于零，而利润则会高到离奇。之所以风险为零，是因为ZF手里掌握着相对足够的资源（资本）来玩这个游戏。我们知道，对于垄断者来说，市场是不存在风险的。但是反过来也可以说，这个行业的风险已经被无限扩大了，等于是全社会在负担这一巨大的风险，一旦爆发，就无法收拾。<BR>最近经常能在新闻上看到的一个论调是，在ZF不断加强的对房地产市场的宏观调控措施下，房地产市场会从新整合。实力较弱的小开发商要么倒下，要么被实力大的开发商并掉。这在目前情况下意味着某些非ZF的小玩家在供过于求的局面下渐渐玩不起这个游戏了，而ZF这个大玩家则依然有实力继续玩。加息，增税，提高存款准备金，是抑制市场热度的常规手段，但只对受市场规律制约的玩家有效。而限价，限量，限户型这些手段，是破坏市场的非常规手段，受害者依然是受市场规律制约的玩家。因为：A tax burden falls more heavily on the side of the market that is less elastic。在房地产市场中，相对于对住房有刚性需求的民众，以及资金较弱，对风险控制能力较差的小开发商来说，他们应对市场的弹性是很小的。ZF在税收，在银行上的控制，倒霉的正是这些人。而这些政策加在大玩家的身上的部分，最终还是由社会全体来负担了。如果真要控制，只需ZF势力退出房地产市场，让市场回归正常即可。可是这谈何容易，不仅到嘴的肉吐出来难，退出的损失还要有人来承担。<BR>经济适用房是ZF帮助穷人解决住房问题的一个手段。这个手段成功了吗？在商品房市场价格非常的情况下，经济适用房不可避免地进入市场流通，这是利益角逐的必然结果。那么ZF回购后，怎么能保证再分配时，恰好把这些房子低价卖给真正的穷人呢？这是不可能的事。不使市场回归自由公平竞争的状态，回购政策只能是新一轮罪恶的温床。<BR>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：曼昆经济学原理 曼昆经济学 经济学原理 阅读笔记 济学原理 经济学 消费者 平衡点 price 国家 经济学家郎咸平 曼昆经济学 郎咸平论文 克鲁格曼国际经济学 宏观经济学高鸿业