经济学的错误在于基本模型的错误。

发表于 3 小时前 |只看作者







一说现实，大家就都哑火了。
这个论坛的人，就知道钻进故纸堆咬文嚼字啊。
我赞成！

734061388 发表于 2013-3-4 14:19
发表于 3 小时前 |只看作者

谢谢支持。

顺便多说两句。
资本主义生产流通方式之下，交换方式早已变化了，
交换主要体现为：人——企业，企业——人，企业——企业三种形式。
即，生产时，企业购买人们的产品（人们取得收入，留下产品）。
消费时，人购买当初被企业买走的产品（完成人对产品的各取所需）。
而企业与企业之间，是一种定向的产品流动，完全是生产内部的单向交换，相当于生产线上的不同工序之间的半成品流动。

看不到这种完全有规则的交换，仍然沉迷于生产者拿着自己的产品到市场上互相交换、各取所需的简单过时模型，现代经济学岂能不败？？？

jjxjiang 发表于 2013-3-3 17:20
市场经济都300年了，还价值货币流通图，太晚了吧

市场经济都300年了，多数人还没搞清楚价值、货币是什么。

feelin_feelin 发表于 2013-3-5 11:08
市场经济都300年了，多数人还没搞清楚价值、货币是什么。

他们还振振有词地号称：不用搞清楚，会数学就可以了。

clm0600 发表于 2013-3-5 11:41
他们还振振有词地号称：不用搞清楚，会数学就可以了。

在数学家那里卖弄经济学，在经济学中卖弄数学。其实两样都稀松。

feelin_feelin 发表于 2013-3-5 11:52
在数学家那里卖弄经济学，在经济学中卖弄数学。其实两样都稀松。

我觉得也是啊

论述得很到位，但有一点含糊的地方。这就是你的那个分配权符号，既然是“符号”，那这个“符号”究竟代表什么？

前几个帖子有关瞬间出清这个意念并没有和LZ的说法相违背，这个瞬间只是个概念，是个期的概念，比如说在时间等于1的时候，这个期间头和期间尾，就可进行LZ的说法，但他们还是都在期间1。虽然，别人也可以有其他说法。

冷眼老克 发表于 2013-4-27 09:47
论述得很到位，但有一点含糊的地方。这就是你的那个分配权符号，既然是“符号”，那这个“符号”究竟代表什 ...

论述得很到位，但有一点含糊的地方。这就是你的那个分配权符号，既然是“符号”，那这个“符号”究竟代表什么？
------------
“分配权符号”，这个符号当然代表“分配权”啊！

在广大经济学家们的眼中，市场还不过是杂乱无章的随机交换，
-----------------第一句话就错了。如果不能看出市场 的规律性而只看到杂乱无章性的表皮，那“广大经济学家”还算什么经济学家？看来你是想说：只有你自己才是经济学家，别人都不是。