（专业建议）国家出台售房差价按20%缴个税，您认为合适吗？

卖房者获利，亲爱的可爱的老管家也获利，唯一受损的是需要买房的人。为什么不提更高的税收比例呢，干脆50%好了，基本断绝一切非必要的交易。根本解决途径改变地方管家以土地为收入来源的方法，支持真正的实体企业。
方法一：迅速全国房产信息联网，除非当居者更看重既得利益群体利益，要想重获民新，需迅速、坚决、贯彻执行，对二套以上征收高额所有税；
方法二：放宽民间小额贷款及担保公司，加强指导与监管，让资金有地方可以去；
方法三：为城市无房可居者提供较为便捷，公平，公正，价格较为低廉的安全、干净、卫生的保障住房。
发发四：营造健康、科学、合理的房地产环境，而不是现在这个让劝过人敏延误的样子

学习学习

非常合适，劳动收入目前都要征税，非劳动收入更要征税了。不然只会更不合理、更不公平的社会！

mysky321 发表于 2013-3-6 19:13
作为临时措施是可以考虑的，一刀切很不妥。

非常合适，劳动收入目前都要征税，非劳动收入更要征税了。

认为跟我没关系。。。。我首付的钱都没

这种经济政策对各方的利益是有影响的，整个市场我还不能分析，因为会使需求和供给曲线同方向移动，所以房价的高低难以预测。留给大神。。。站在以下几个立场来说：
1、咱们这种小城市的中下层阶级，房子作为家中的财产，将来肯定会过户给后代的，这期间无疑增加了成本。
2.靠多买房保值的中产阶级，像我很多邻居的，投机动机下降，一定程度会减少投机性活动，无疑以后想买卖房子，这个成本肯定还是由买或卖负担的。因为市场信息的不对称，，，，，再给个小例子，比如我们买荔枝时，作为消费者想把树枝去掉，因为那是不需要的，如果真的市场那样做，消费者真的能占便宜，荔枝价格不上涨？
3、到底涨与跌，很多老百姓察觉不到，因为ZF可以通过货币政策控制货币的实际价值，而我们大多民众只是关注货币价值，，，，

反正有一点是肯定的，正负的钱多了

这不是新政，而是严格执行以往没严格执行的税法规定而已

The 20% tax rate charged on the housing sale price is not reasonable and will discourage people from trading second-hand houses or apartments. Data is not available so downturn on housing market is just a prediction. We will see what actual price change will be made in the housing market in the future.

卖方不可能独自去承担着20%的税，转嫁是最好的解决方式，所以，政策的结果应该是继续推高房价，包括新房和二手房。一件事情如果连续做错两次仍可以认为是经验不足，而如果一而再再而三的去做错，那完全可以理解为是故意，至于故意的原因就不得而知了。