『观点』郎咸平的观点是错的，我赞成国企送人

个人认为国企不是问题，有问题的是怎样去做和怎样监督，虽然说国企是人民的财产，那么是谁代表着人民在管理经营者国企，又是谁分享这些利益，又是谁在监督，这些或许需要更多的思考，而不是简单的说国企就是要私有化。

楼主似乎像很多人一样误解了郎咸平:

１．郎教授并不是反对国企私有化，他反对的是目前不透明化的国企私有化过程．许多国企的价值在转让过程中被人为扭曲，不透明的定价制度使得现在的国企私有化成为少数人的敛财方法．

　　我认为，郎教授的观点是：只要有了一套完善的国有资产定价、转让机制，国企私有化还是势在必行的。

２．有些领域的国企是坚决不能转让的，就像zthhz说的那样，那是心脏、不是肿瘤

不知楼主有没有真正(哪怕是粗略地)了解过一两个具体的MBO个案？如果你真的大体去了解一下你就会明白，被拿来送人的哪里是什么包袱肿瘤，都是货真价实的优质资产。

那种积重难返的国企私人老板是不会接手的，你白送他也不要。

不过有一点我和楼主倒是有些接近，那就是我并不在意这个企业是姓公还是姓私。因为就算所谓的全民所有制的国有企业，实际上也还是掌握在少数私人手里，成为某些利益集团牟利的工具（我没说错吧？）。

建议大家不要再这里讨论！想讨论可以建立一个国企改革或产权改革的帖子。

建议大家不要再骂了，不要再批判了，你批判他还高兴呢。对楼主这不负责任，信口雌黄的家伙，不值得浪费口舌，精力。

后来的的坛友，就别骂了。没什么意思的。

我说像楼上还有gdx456 这样的才叫白痴，信口雌黄，空有一腔狂热激情。引用阿龙雷蒙的说法，你们就是吸了精神鸦片的。
楼主说国企是肿瘤那是
说对了，像中航油这种国企，一夜之间亏出去几个亿，这还不死，你说到头来谁买单？就在你们这些个嘴硬的党卫军的退休金里扣。郎咸平是在那卖口乖，借国企私
有侵吞国有资产的只有极少数，98%的私有化的国企都是亏损的，亏损就让百姓买单，你看那些破产国企，一块钱都能卖出去，那就算私有化了侵吞了什么？真正盈利的国企极少会有私有化，往往继续给老百姓寻租，我看这帖子里骂楼主的人你们最多不超过高中水平，都是些两耳不闻窗外事的书生，你们要是接触接触社会，哪怕是买个移动联通的手机卡你都知道，国企要寻你租太容易了，你买个卡它给你乱发短信，提早把你的钱扣完，这种国企不死迟早变成恶性肿瘤 。那些所谓把国企假死上市的做法，聪明着呢，倒不是赞同他们，而是这么狡猾的做法，量大部分国企领导的素质还够不上这种智商，有也是极少数的。

[此贴子已经被作者于2007-8-27 12:28:58编辑过]

胡说八道

楼主认为MBO掉国企的资本家是傻子么？？？会把需要“输血”的“肿瘤”买下来？？？

以下是引用zyf45609365在2007-8-27 13:13:00的发言：

楼主认为MBO掉国企的资本家是傻子么？？？会把需要“输血”的“肿瘤”买下来？？？

人家不是傻子,你是傻子而已.

很多企业需要输血,这个没有错. 但是不代表输血之后,整顿之后这个企业就还是这样一个肿瘤. 你经营不好不代表别人经营不好.

国有企业现在都弄成滩混水了。 呵呵.

国有企业里面有多混乱,你又知道吗?

在97到2000左右,我爸爸帮一批国有企业做了资产重组,当时的建议就是要这批企业需要改制,或者重组后卖掉. 后来没有听,结果现在呢? 这些企业又要搞资产重组,问题是现在根本想重组都难.

这个问题不能一概而言，我们对国企的认识是有误区的，实际上现在的很多国企都是按照市场化的模式和规则进行运做的．

那么过去为什么要进行改制呢？实际上我们是要解决经营权和所有权的不对称问题

国外的很多大企业名义上是私企，但是实际上都是大众股份，所有权和经营权是分离的，所以我们绝对不能简单到把国企卖了或送人了，他就活了

我们现在真正的改制，是要形成一种机制，法人的治理结构，包括股份制企业的规范运做等

当然，很多小企业其实是很适合于个人经营的，因为这是由于生产方式决定的

比如说，我上次参观了一家企业，是一家很大的汽车公司下属的汽车改装厂，这个企业有很大的厂房，专业化的队伍，较多的管理人员，很先进的设备，可是你知道它在生产什么，大多是改装的车箱等，这样的活，路边找几个洋铁匠就能干了，这样的企业谁干都白扯．它的出路就是把它卖了，而且卖个人．

这样的企业在国企手里是很难的，国企是有弊端的，有的问题它解决的不好，比如说这企业的老总，它只关心它的帐面资产，他也没有处理资产的权限等等，比如它宁可东西在库里烂掉，只要它在帐，也不敢随便买了等等，这样的企业你就是有完善的管理体制，他也远远不如卖给个人高效

但是对于大型企业来讲，不管他是国营的还是民营的，重要的是解决机制问题,这就建立是现代企业经营管理机制

怎么私有化才是问题