『观点』郎咸平的观点是错的，我赞成国企送人

洋务运动的失败，很大程度是因为企业大多是官办。中国已经错过工业革命，在第二次科技革命时期本是中华民族重新屹立于世界最佳时期。但是由于官办经营，很遗憾在甲午战争的炮灰中失败了。第三次科技革命时期亦如此。很伤心！纵观中国近代史外患入侵且不论。好不容易有个和平年代，却败于自己的选择。

[此贴子已经被作者于2007-8-27 22:25:20编辑过]

我也说两句.

一、我的态度是：送人可以，但送人是为了保存资产，通过实业经营和资本运作使资产增值，资产的收益分配应该与送的人挂钩，但所有权不该转让。

二、为什么？送人是手段，不是目的。国民财富国民共享，这是我国的社会主义性质决定的，因而送人是私有化，不是目的，只能是手段。可以用转让——获益——收回的方式BOP方式“送”。

三、凡事有利有害，单纯的送与不送均有好和不好的地方。

天亮

我也说两句.

一、我的态度是：送人可以，但送人是为了保存资产，通过实业经营和资本运作使资产增值，资产的收益分配应该与送的人挂钩，但所有权不该转让。

二、为什么？送人是手段，不是目的。国民财富国民共享，这是我国的社会主义性质决定的，因而送人是私有化，不是目的，只能是手段。可以用转让——获益——收回的方式BOP方式“送”。

三、凡事有利有害，单纯的送与不送均有好和不好的地方。

天亮

如果是心口疼痛,难道说心脏也是肿瘤吗????

说的好！！

哎~~~不知LZ从哪里得来的如此感悟!我想可能是为了吸引人回贴反对你吧

同意！

“98%的私有化的国企都是亏损的”看不懂，可否解释一下。

---------------------------------------------

你不懂，就去看看你的地方政府，凡是亏损的企业优先市场化私有化，凡是盈利好的继续自己抓着控制着，这么幼儿园等级的社会常识我懒得对牛弹琴。

“继续给老百姓寻租”“国企要寻你租太容易了”这位没有学过经济学吧？不知道寻租是设么意思吧！建议好好查查相关书籍弄清寻租是什么意思。

---------------------------------------------------------------

呵呵，这位恐怕连手机都没用过，人家租给你一个月，然后千方百计提前扣完，跟腐败根本没有区别，不然您以为为什么腐败要用“寻租”这个原理来说明，一知半解也出来教人查书，你拿了文凭再说吧。

“这帖子里骂楼主的人你们最多不超过高中水平”本人觉得此话欠妥。

-------------------------------------------

我也觉得欠妥，我本来想写不超过幼儿园水平的，一想还是留点面子。

“买个卡它给你乱发短信，提早把你的钱扣完”不能说因为它是国企，它就多扣你钱。这是垄断的原因，不管公有还是私有都会产生垄断，产生低效率。

--------------------------------------------

垄断不正是因为他是国企么小朋友？私有产生垄断，那时马yy出来的，最大型的垄断要么出现在社会主义国家要么出现在封建大量残余的 政教合一国家，两者都是互通的

楼主的想法是不错,可惜没表达好,让人抓住了辫子.

我的看法是,企业本身并没有错,而是体制的问题.目前的国营企业普通存在管理队伍庞大,效率低下,以政治利益为主,以企业经营为辅(甚至相违背)的状况.

因此,我认为,根本的手段是:砸烂"经营不善"的企业的领导层.当然,对于盘根错节的人事关系网来说,要做到这一点,得首先砸烂XX的管理层甚至XX体制,XX道路.(XX具体是什么,在这里不能说,但大家清楚.)

关于『郎咸平的观点是错的，我赞成国企送人』

发表这个观点，难免有些欠周全。

引起大家的反感，很抱歉！

但是，如果各位真的在国企工作过，并且深入了解国家的体制环境的话，应该更能理解我的观点。

我在大型国企的决策层工作过，而且可以算是国内最大的国企，已经是所谓的“世界500强”（竟有此事，可笑之极），还和许多肯说真话的业内老专家有过长期的交流，结论是很明确的，即：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

以当前的体制环境（这个空前强大，且绝对坚不可摧的体制环境），无论是什么经济或法律或政治的手段，都是不可能完成我们所期待的国企改革的。结果都是一样的，不是被那些既得利益个体白白骗走，就是贱卖给外国资本家。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

所以，既然最终，无法改变的这个最次的结局，我们所能做的恐怕只有减少这一过程的成本。这是一个很悲观的观点，也许连『次优』都说不上，但是当前的环境不得不使我们接受这个不愿看到的现实。

毕竟，体制内外的既得利益集团的力量如此之大，不是那么简单就可以理解的了的。这是促成这个结局的关键力量，而且已经无力扭转。

对于国企改革，简单地来说，任何经济手段，法律手段（形式上的）的各种政策，包括监管的加强，手段创新。。。。都已经没有用了。

就像最近郎咸平的观点已经和过去有所不同，即：

严加监管（严刑峻法），过程合法，公平等等－》解决腐败－》对“一切以钱为纲”的批判。

这种分析视角的改变已经说明：中国经济的问题已经超越经济和道德的范畴，甚至超越政治范畴，已经是涉及到中国的文化认知，人的思想和价值观的高度。

郎咸平的观点逐渐深入到了问题的本质和关键，但是，最后，大家会发现，即使本质和关键被发现后，仍然无法改变我所说的不愿看到的结局。因为要解决这些问题，超越经济，法律，政治改革的范畴。

一旦超越这些范畴，改革的难度就已经达到不可逾越的程度了，不是20－30年可以解决的。但是，到了那个时候，恐怕我所说的不愿看到的结局已经早已实现了。

分析过程不严谨，不客观，很多情绪化，不足以为大家所接受。还有就是根本没有理解郎咸平的观点，建议楼主好好重新ｘｕｅｘｉ