【制度高阶对话3】什么是制度经济学？nie与桃花岛主同时在线对话

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

3、什么是新制度经济学？

首先，仍然给出一个官方定义：

New Institutional Economics Incorporates a theory of institutions into economics. It builds on, modifies, and extends neoclassical theory. It retains and builds on the fundamental assumption of scarcity and hence competition - the basis of the choice theoretic approach that underlies microeconomics. It has developed as a movement within the social sciences, especially economics and political science, that unites theoretical and empirical research examining the role of institutions in furthering or preventing economic growth. It includes work in transaction costs, political economy, property rights, hierarchy and organization, and public choice. Most scholars view the work of Ronald Coase as a central inspiration for the field.

难得我和桃花岛主同时在线，下面请岛主先发言，我接龙。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏102 回帖

关键词：制度高阶对话 制度经济学 制度经济 桃花岛 经济学 制度经济学 高阶 nie 岛主 桃花

[Point=500]我觉得这个定义还不是很明确，首先，什么是政治经济学？这里说的科层和组织理论是那个范围的？NIE的核心特征是什么？它到底吸收了新古典的哪些思想和概念和分析方法？我不明白。请师兄谈谈你的观点。[/Point]

[Point=500]你的问题提得很好。我个人根据感觉回答一下：

这里的政治经济学应当是新政治经济学，即新古典国家理论。科层和组织理论当然就是威廉姆森倡导的新组织经济学（NEO）。NIE吸收了新古典经济学个人主义的方法论，效用最大化假设，以及均衡概念，和边际替代的分析方法。基本思想是：交易费用存在并且必然影响制度结构以及人们所作的具体的经济选择。

[/Point]

[Point=500]

好，我补充一点，NIE至少还吸收了新古典关于个人理性的概念，因为公共选择、法经济学都假设人是完全理性的。可TCE又假定人是有限理性的，这个有统一的观点吗？

[/Point]

[Point=800]你注意到这点很好。我们一定要非常清楚每个理论的基本假设，尤其是同一个学派内部的差异。可以这么说吧，制度经济学中，代理理论、法经济学和公共选择论假定完美的（perfect）个人理性，而交易费用经济学、经济史学和产权经济学假定不完美的（imperfect）的个人理性或者有限理性。

[/Point]

你说代理理论也属于新制度经济学？那就是说契约理论也属于新制度经济学？或者说Holmstrom、Tirole等人也是新制度经济学研究者？Shleifer算不算啊？

我相信你的观点与传统的不一致。记得CENET上曾经围绕“谁在误解新制度经济学”展开了一场不大不小的讨论，对那场讨论，你怎么评价？

[Point=500]关于新制度经济学的范围，诺思曾经认为包括产权经济学、交易费用经济学、新经济史学等三个主要部分。但是Furubotn和Richter的经典教材认为NIE至少还包括契约理论和新组织经济学或新政治经济学。判断的标准应当是，只要承认交易费用并用某种方式处理，从而分析制度结构，就是制度经济学。

至于代理理论属于NIE的问题，以及论战的问题，我的观点是：代理理论包括至少三个部分，实证代理理论，即企业的管理者理论（Jensen等为代表）；委托代理理论，发展到后期的完全契约理论、激励理论和机制设计理论；不完全契约理论，包括隐性契约、关系契约和自实施契约理论。应当说，威廉姆森和哈特为代表的两支不完全契约理论建立在有限理性基础上，前者以三个维度度量交易费用，后者把交易费用外化为缔约成本，从而分析企业的治理结构和企业的边界，都是新制度经济学的一部分。由于哈特等为代表的GHM模型，较好地实现了形式化，因而可以认为进入了主流经济学。又由于它们的领域都是企业理论，因此的确可以说企业理论是新制度经济学的一部分。请注意，我们并没有笼统地说企业理论和契约理论属于NIE，要看研究的方法和分支。

至于Holmstrom，他用度量成本替代了交易费用，而且与青木等人在斯坦福搞比较制度分析，完全可以认为是制度经济学家，只是方式不同于新制度经济学家。而Shleifer还和哈特等人合作讨论了不完全契约在最佳政府规模和监狱私有化问题上的应用，也可以勉强认为是吧。Tirole当然就不是了，他们只承认完全理性的。

那个争论我早已转发到制度经济学版面，大家都可以看看，有助于澄清认识。问题总是在争论中越辩越明的。

[/Point]

哎，要是师兄参与那个论战，那么就可以很快澄清认识啊。那么，法经济学、公共选择理论、演化经济学、新奥地利学派属于NIE吗？

[Point=500]CENET是我们的竞争对手，我不会轻易上阵参战。

法经济学一般不被认为NIE，虽然它肇始于科斯（1960），因为后来新制度经济学们发现，这个学科离NIE是越来越远了，科斯、威廉姆森都强烈地批评过以Posner为代表的法经济学。公共选择理论也可能不属于狭义的NIE，因为它用的方法也不是完全的制度主义，而是侧重分析公共管理问题，因此布坎南更愿意将自己的理论称为宪政经济学，即分析制定规则的规则，上升到制度层面。

演化经济学不一定属于NIE，至少Nelson和Winter的理论肯定不属于，他们只是分析技术演化的过程，与制度关系不大。Aoki、Schoter、Greif等用演化经济学分析制度，等人可以成为制度经济学派，但是不能算是NIE，属于另一种制度分析学派——演化博弈制度学派。

[/Point]

我还是不太明白，法经济学和公共选择理论的分析方法与NIE有什么差别？公共选择理论与宪政经济学有什么差别？