复旦大学寇宗来（产业经济学、知识产权、契约理论）在线访谈问答汇总

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

寇宗来，复旦大学中国社会主义市场经济研究中心教授。
所在系所：中国社会主义市场经济研究中心
专业方向：产业经济学、知识产权、契约理论

复旦大学物理学学士，经济学学博士，图卢兹一大产业经济所（IDEI）访问学者（博士后），
主要从事产业组织、创新与知识产权、网络经济学和契约理论等方面的研究。

在Journal of industrial economics, 《经济研究》、《世界经济》、《经济学季刊》等杂志上发表多篇学术论文，入选“新世纪人才计划”和“浦江人才人才计划”，主持过包括国家社科、教育部和上海社科等多项纵向科研项目。
他讲授的课程主要包括：产业组织理论、激励理论和数理经济学。


问答汇总
Q1:坛友我的素质低：
寇老师，您好：
近几年来商场上专利战不断，由科技巨头“苹果”挑起的“专利战”是近年来商业竞争中举足轻重的筹码。
专利至关重要的地位引起了很多人的重视。
不过，怎么说呢，现在的专利申请很多，
但是怎么能有效带动专利产品转化，实现专利产品常规化生产呢？？
A1:
要让所有的专利都产业化是不可能的。即便在美国，绝大多数专利都是垃圾。专利界有句谚语，不在乎你有多少专利，关键是要在有价值的专利上分上一杯羹。近年来，专利相关的经济学研究中，有一个热点就是探讨自1980年代以来专利申请和授权量爆炸性增长的制度和/或技术原因。结果表明，促使人们申请专利的原因中，策略性考量是非常重要的。比如，专利被用于进攻或防守的工具。你说的苹果和三星的专利战，就有这种策略性的功能在里面。

Q2:坛友liuyemaths：
寇老师，您好！以往产业经济学家很少研究金融行业的产业组织。但近几年，国家明确指出产业结构转型需要金融支持。请问这是否表明，在产业经济学家眼中，研究金融行业的产业组织会是一个重要的话题呢？谢谢您！
A2:
金融的东西我不太懂，但我觉得不少长于产业组织理论的经济学家同时也在分析金融产业。比如，Jean Tirole不但是产业组织理论经典教材的作者，也是公司金融经典教材的作者。但从产组视角来研究金融组织的确是一个有趣的方向。

Q3:坛友vanlix：
知识产权保护制度是否不利于知识的传播和使用?
A3:知识产权制度的一个重要功能就是促进知识的传播和使用。比如，Patent的本意就是公开信，也就是说，要获得排他性的专利保护，技术创新者需要将自己的私有知识公开披露，这就更有利于“站在巨人肩膀上的”累积创新。


Q4:坛友coeus55555：
知识产权的年限如何确定，简单说明。
只有70年使用权的房子征房产税是否合理？对使用权征税or对房屋本身征税？
A4:
专利最优期限的决定属于最优专利设计的范畴。这里主要牵涉到如下权衡：提高保护期限，创新激励会增加，这是好事情，但与此同时，这也会增加垄断扭曲。最优期限就是在这种动态效率和静态损失之间权衡的结果。
不过，这种“诺德豪斯”权衡只是最基本的一种权衡，还有其他的角度，这里就不细说。
从更加现实的角度看，法定保护期限可能并不是专利保护的最重要的考量因素（给定已经有20年），因为绝大多数专利在保护期届满就已经失效了。这主要是被其他技术替代了，或者专利就所对应的市场价值还不足以弥补专利更新所需的年费。
此外，我觉得征税是否合理，关键在于征税的合理性基础是什么？如果我们连税收的使用都无权监督的话，我们也就无办法阻止这种征税。尖锐的问题是，ZF要征，你不同意，但你抗税吗？

Q5:坛友tonyyang：
寇老师，你好
   我看过您的一篇论文，从契约理论的角度分析了专利制度，将它作为公开秘密的合约，我想问的是在当代社会，这种契约还有效吗，比如说，数字产品很容易被解密，而且我看到美国两位教授的著作里面写道，世界范围内很多发明都是同时发明的情况。那么专利制度还像是刚开始期望的那么有效吗？
A5:
一个不容忽视的特征事实就是，现在，在各个国家中，专利申请量和授权量都呈现出爆炸性的增长。这说明，专利具有私人价值。剩下的问题是，专利是否具有社会价值。一种怀疑是，专利申请就好像是“囚徒困境”，给定别人申请，你不申请就亏了。结果大家都申请。但是，我自己觉得，这并不能改变专利作为一种机密交换契约的本质。为什么？所谓魔高一尺，道高一丈，随着破解手段的增强，加密手段也在改进。但从社会的角度来说，不论是破解还是加密成本，都是净损失。因为，这都是针对于某个已经创造出来的技术而言的。社会需要做的，是鼓励站在巨人肩膀上的累积创新。而要实现累积创新，先期创新者将其私人知识公开披露是最符合社会效率的

Q6:坛友sissyw：
您好，我也很疑惑关于专利或者知识产权在我们国家真正的价值和意义。在鼓励制度中，上市公司报告中的知识产权数量越来越多，以专利来说，作为创新性较高的发明仍然很少，实用新型和外观设计比重很大，有人研究用外观设计说明企业的市场能力，但是实用新型的价值就很尴尬。用国外创新效率等创新度量方法在国内失效，因为很少有授权引用的情况，这是不是说明我们的专利市场化非常欠缺？或者说妆点门面的作用更大？而那些在诉讼中牵涉的专利反倒还会有些价值。
A6:
绝大多数专利都是无价值的。打个比方，专利就好像是获得勘探权，至于地块下面是否真的有矿，那是不确定的。专利保护给了人们开采的排他性权利，进而更有积极性改进“勘探技术”。

Q7:坛友yeting2000：
寇老师：
      您好！感谢您百忙之中抽空为我们解答问题，我的问题是：市场上的竞争压力固然是促进企业改善经营管理、提高经济效益的外在条件。但过度的、不适当的竞争也会造成资源的浪费和总体福利的损失。尤其是我国目前国有企业对于资源的占有权和使用率之间严重失衡，投入和产出比例差距较大。那么制定什么样的产业组织政策更有利于解决资源不被浪费的新竞争秩序的形成，如何促进国有企业和民营、私营企业之间的和谐、合理发展呢？
A7:
的确，任何社会的经济效率取决于在垄断和竞争之间要达到一个合理的平衡。两种极端都不会。过度垄断，会导致高价，创新激励不足；多度竞争，会导致谁金耗散，同样会导致创新激励不足。在我看来，行政性垄断首先是应该反对的。但技术垄断则需要鼓励。为什么，技术垄断最终诱发的是熊彼特意义上的创造性破坏。如果没有行政保护，那么，即便再牛的在位者，只要不创新，也会被新企业扫到垃圾堆里面去。最近的一个典型例子就是柯达。在胶卷照相时代，其垄断力量何其强也，但也抵不住数字化的冲击，要倒闭了。

Q8:坛友idealli1976：
寇老师您好！
我想问两个问题：
1）您怎么看国内目前一些著名的抄袭帝模式的“山寨创新”，如腾讯等。这些企业因为政策性地屏蔽了国外竞争而获得了国内的大规模用户基础。这种现象到底是看作方向性的扭曲、从而应该彻底纠正呢？还是应该看作是，我国特殊国情下的一种特定的技术创新路径——换言之，是不是桶金在这种环境下必然是难堪的，但却是后面“洗白”、实现真正的核心创新所必需的阶段？
2）请问您对国内政企关系的经济学刻画模式的研究现状有什么看法？您觉得这方面我们未来的研究方向有哪些？
谢谢！您是我的偶像！
A8:
哈哈，居然在这儿看到你了。偶像的说法搞大了，不敢不敢。
记得以前曾经聊过，如果反垄断法要限制技术性垄断的话，腾讯是一个典型的例子。因为，它是利用自己的安装基础（installed base）来通过模仿别人的东西而将别人打垮的。腾讯的这种方式，是对原创活动的一种威胁，国家应该要予以限制。提高山寨的难度是关键。
国内的政企关系比较独特。地方ZF的头儿经常充当着一种CEO的功能，招商引资啊等等。这种模式，对于过去中国经济的高速增长具有不可否认的贡献。为什么，因为在一个大的政治扭曲下，引入一个小的政治扭曲反而有可能会提高效率。所以，放松管制应该是让市场说法而不是市长说话的关键。近十年，国进民退，就是因为ZF管得太多，希望本届ZF能够说到做到。所谓，凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：产业经济学 知识产权 问答汇总 在线访谈 产业经济 知识产权 经济学 复旦大学 在线

我想做个地方的主导产业研究，但地方统计局没有编制投入产出表，不能得出上面两个系数！
请问产业的关联度除了影响力系数和产业感应度系数来衡量之外，还有没有其他方法还衡量，
谢谢了