医院的排队挂号制度导致租金耗散吗？

nie斑竹，世界上的人水平是有高有低的，自然有你这样的高手，自然也有像我这样的水平差的人。不能给出有说服力的证据，说明我读书不认真。您就把我当作一个只是为了在网上学习的一个学生就行了。

我没有否认排队问题的存在，正是承认排队的存在，且会发生租金耗散的现象。

我对“交易费用”是没有自己的定义的，也不可能。只是觉得他是一种费用而已。但我觉得不妨碍在这个例子中的问题。要说有问题，可能出在租金耗散一词的理解上，如warsky所说。想问一下，斑竹自己觉得自己的标题没有问题吗？（即， 医院的排队挂号制度导致租金耗散吗？ ）

至于对这个“排队制度”存在，我想我已经我把的观点说得比较清楚了。

1、水平没有绝对的高低，但是对待任何学术问题都必须严谨、科学。

2、排队会导致租金耗散是张五常的观点，我在楼顶已经说明了。但是，租金的范围有多大？哪些散了哪些没散？散了一部分就一定低效率吗？如果我事先完全地定义这个词，那我干吗要大家讨论？

斑竹在楼顶一文中可不是这样的，而是以“名家观点是排队是低效率的”来开头的，这与租金耗散是完全不同的。当然，我对斑竹的主要论点是没有疑问的，即"论证排队的存在".。但如斑竹所说，学术必须严谨，科学。所以对斑竹的标题以及这句排队是低效率提出自己的疑问而已。

标题虽问题不大，但正如标题“1＋1＝2吗？”，在这样的标题下，结论应该是1＋1<>2为好，如果还是＝2，有何意义。

至于那句名家之言，因为那三位大家的著作我并没有读全，隐约觉得不会是这样，但自己也不敢纠缠于此，不知为不知。但楼上有网友提出了反论，合我心意，所以有那句“对强人进行挑刺”之语。

首先，需要澄清的一点是，并不是全世界的医院都存在排队等候挂号现象。在发达国家，病人除了急诊是不允许直接到医院的，只能到私人医生处看病（通常以预约的方式，也无需排队）。如果需要到医院，私人医生会帮助安排到适宜的医院。这种制度不仅解决了无效率的病人排队问题（甚至可能让轻病者的病情加重，重病者变得更加危险），而且解决了病人对医疗知识的缺乏或信息不对称问题。

其次，我国无论在病小病都上公共医院的做法，本身就是一个低效率的体制。这种体制不可避免地导致排队现象。特别是，在医院的医疗水平差异极大的情况下，这种问题更为严重。全国人民有病都想上协和医院，以致在协和医院倒号成了一部分人暴富的途径。甚至号贩子可以用武力威胁那些有点良心、想帮助外地重病人的医生。这其中既有大量的应该由医生和协和医院应该获得的收益，也有病人本来可以节省的费用。

最后，租金耗散问题不是医院和病人双方能解决的问题，是一个国家的医疗体制的问题，需要减少不同医生和医院之间的水平差异，加大医生和病人之间的信息不对称。但是，我国素有久病成医之说，病人对医生的不信任同样导致了很多问题。

医院考虑的是自身的利益。医院的个人成本不等同于社会成本，这是显然的。对于医院来说，追求自身效益的最大化，是其目标。

制约医院效益的，通常不是挂号的排队问题，而是医院的医生数量有限。在现有的医生数量水平下，排队所引起的对病人的成本损失，并不由医院所承担。而在排队的情况下，仍然保证了医院的医生都被完全利用了起来。

可以说明，即使医院增加了挂号的窗口，也不会导致医生工作数量的增加（以为他们已经是完全在投入工作了），相反，增加挂号窗口增加了医院的成本。

因而，医院现行的这种制度是医院追求自身效率的体现。因此医院没有动机对现行的制度进行改变！

1、to Birch：我这样提问就是鼓励大家挑战名家的观点，因为排队导致低效被很多人认同。

2、to ren：谢谢你提供的国外医院案例，但我的问题是如何理解租金耗散现象的存在性。

3、to 龚瑞：医院为什么不对挂号拍卖呢？请继续深入、全面地分析医院在排队问题上的成本和收益。

在供给价格不能进行灵活调整的情况下，如果需求大于供给，必须会引起排队现象，然后导致租金耗散问题。因此，这里实际上是两个问题，一是为什么价格不能灵活调整，二是为什么需求会大于供给，或者什么力量可以调节供求之间的平衡关系。

从我国医疗价格管理体制上看，医院对价格的管理受到相当程度的控制，不少该收的费用不能收或者不能高收，其结果是逼近医院只能变着法增加收费项目，增加病人不必要的检查项目。结果是国家以保护病人为由的价格控制，实际上从两个方面增加了病人的开支，一是排队或者以高价买号，二是不必要的检查开支。当然，给病人的身心健康带来的影响可能更大。

供求调整的问题不能着眼于一个医院，只能从全社会的角度进行分析。生命无价，千里求医者是很多的。这就是我所说的医疗体制问题，导致不同地区和不同医院医术相差过大引发的供求矛盾：好医院排队严重，一般医院则要请“托”帮助找病人。

其实造成医院排队挂号的主要原因，在于政府的价格管制，最高限价造成了短缺，才出现排队配给。在西方发达国家医院可以确定较高的价格，没有短缺从而也勿需排队。如图所示，在Q1的数量下，病人支付P1有货币价格和P2－P1的时间价格，黄色的区域既为租金耗散，dissipation,这部分消费者和生产者剩余的减少谁也没有得到，被排队而耗散了。

供求双方可通过调整看病的其他属性，来使租金耗散最小化。例如，医生可以减少为每一个病人看病的时间，和细心、耐心程度、降低服务态度等其他属性来使供给曲线右移。而病人考虑到公立医院医生的粗心也会降低其需求使需求曲线左移，这在有替代品选择的情况下，或者是到条件好的私立医院，或者是到条件不好的乡村诊所，或者是轻易不到医院到自己给自己买药吃。调整后的租金耗散如蓝色区域所示。

不会把图画到网上，SORRY。

[此贴子已经被作者于2005-5-26 20:01:49编辑过]

以下是引用yuping2010在2005-5-26 19:24:07的发言：

其实造成医院排队挂号的主要原因，在于政府的价格管制，最高限价造成了短缺，才出现排队配给。在西方发达国家医院可以确定较高的价格，没有短缺从而也勿需排队。如图所示，在Q1的数量下，病人支付P1有货币价格和P2－P1的时间价格，黄色的区域既为租金耗散，dissipation,这部分消费者和生产者剩余的减少谁也没有得到，被排队而耗散了。

中国人口如此之多，即便完全放开价格，恐怕也暂时无法满足就医需求，何况价格是否应该完全放开是另一个问题。我们在这里只讨论给定环境下，排队的效率问题。

1　　我实际上是从巴泽尔《产权的经济分析》中第一章对石油价格控制引起的短缺的排队配给方式，所造成的租金耗散以及双方都有把耗散最小化的努力来分析的。只不过图没有画到网上，所以可能说得不太明确。可能这是中国一些好医院患者排队过度拥挤的主要原因。版主限定答题角度固然对于防止漫无边际的讨论问题是必要的，但也是有其负面性的，可能会把一些重要的方面排除在外。
　2　我觉得版主所说的，“即便完全放开价格，恐怕也晢无法满足就医需求”有把欲望和需求混淆的倾向。如果放开价格，最后的均衡取决于供求曲线交点处的价格，那就没有无法满足的就医需求。当然此价格究竟是多少，可以一些私立医院的收费为标准，虽然未做实际调查，应该并不是太高的。我的意思是在过度排队的时候医院提高价格，应该会使一些病人望价而止步，从效率上来说应该是提高的。当然我觉得版主可能是考虑到了公平问题。