医院的排队挂号制度导致租金耗散吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

很多制度经济学家，例如张五常、巴泽尔，以及政治经济学家如克鲁格等，乃至标准的新古典经济学，都认为排队是低效率的，因为它无法体现不同客户的时间成本，从而导致了租金耗散。既然如此，为什么全世界的医院通常都要求病人去窗口统一挂号、统一收费？

请大家用制度经济学的语言，深入分析这个问题。版主将只对规范的经济学回答奖励。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：新古典经济学 制度经济学 政治经济学 古典经济学 制度经济 制度 医院 租金 耗散 挂号

医院不是最求利益最大化的单位，它只管治病救人，而不考虑病人排队的时间成本。时间价值很高的病人可以高价去看专家门诊；生命垂危的病人可以挂急诊。

如果不排队挂号，医院如何识别不同病人的时间价值？拍卖靠前的排号？我觉得医院要考虑公平而不是经济效率。不知对否。

如果你觉得医院是考虑公平的，那么为什么会有那么多医院不愿意救治没有住院押金的垂危病人？难道排队的人时间成本都一样吗？

如果允许排队的号卖掉，才会导致租金耗散，但是一般的医院是不允许的。其实医院好像有这种制度，比如实行实名制，把病历交到医生手里的时候才算是正式排上号了，这时候都有名字，所以是不会导致租金耗散的。不过在中国实际执行中变了样，实际上还是医院的租金的一种体现，不过加入了腐败的成本！

另一方面，医院并不是垄断的，不是所有的病人都在一家医院看病，如果号码的倒卖被禁止的话，排队就变成了一种信号，不同的医院的时间成本不同，实际支付的成本也不同，市场就会被细分，一部分高价排队少，一部分就相反，对那些愿意排队的人而言，即使不让他们排队也别指望能多收多少钱。

事实上我觉得很多经济学家，比如标准的新古典分析，是一种静态的局部均衡分析，从分析方法上就不是很合适的。得出的结论就值得商榷。

大家都只考虑了一方面,而没有考虑医院自身的成本.我觉得排队对医院来说是一种成本最小的制度安排.任何单位都是会考虑自己的成本,不管它是不是营利性的单位.虽然排队对病人来说耗散了大量租金,但对于医院来说却节省了很多成本.小弟对医院问题知之甚少,只是自己的想法而已,望指正批评,谢谢.

巴泽尔好像不是楼主的意思,他好像认为排队是有效的.

以下是引用jinchao198在2005-5-20 21:55:18的发言：

巴泽尔好像不是楼主的意思,他好像认为排队是有效的.

坚决支持对强人说话进行挑剔。

在这个版面提出这样的命题，我觉得就有问题。在交易费用为正的世界，又有那个交易没有费用！我想这里对租金的概念应该不会有歧义吧。

基于楼主对“时间成本”的考虑也是不恰当的。

巴泽尔是研究度量成本的，度量成本的作用就是使成本最小化的制度存留下来，今天存在的是排队这一制度。

其实经济学中的电梯事例已经很好的说明了这个问题，（今天的社会规则有一条，人生而平等），在“拥挤”时排队隐含了一条规则－－－先来先得，当然也可以采用其他制度，如抽签，竞价等。但是，请注意，这些制度都不具有普适性，他们必须在每一次交易时重复进行，可以想见，其交易总的费用是很大的，没有普适性的特点是他注定不能担当此任的。当然这里不排除个体单独的买次序，这在现实中也存在。只是这里交易双方从这次交易中所得大于所示，但不能适用于整个社会。

下面再看交易的性质，就治病而言，只有病情缓急之分，所以这里急救是不排队的！

大家搞清楚什么是“租金耗散”了么？

“租金耗散是指垄断行业低效率高收入给全社会造成的净福利损失”